2022 개정 · 고1 공통국어2 · 5. 서로 다른 시선, 함께 찾아가는 삶
5-2. 협상을 통한 문제 해결
이 단원은 사랑천에 서식하는 수달을 보호하려는 미래시와 사랑천 산책로 연장을 바라는 희망구 주민이 서로의 입장과 근원적 동기를 파악하고, 대안을 조정하여 양측의 이익을 함께 살리는 합의에 이르는 과정을 다룹니다. 협상 이후에는 확인되지 않은 정보를 퍼뜨린 개인 방송 사례를 통해 사회적 소통 윤리까지 연결해 살펴봅니다.
1. 제재 핵심 한눈에 보기
협상 담화 · 설득적 · 논리적
사랑천 산책로 연장 문제
수달 서식지 보호를 위해 기존 연장 계획을 수정하려는 미래시 ↔ 사랑천을 가까이에서 즐길 공간을 원하는 희망구 주민
협상의 시작·조정·해결 단계, 입장과 근원적 동기, 대안 제시, 양보와 타협, 공동 이익, 사회적 소통 윤리
협상은 한쪽이 이기는 말싸움이 아니라 이해관계가 다른 참여자들이 대안과 조건을 조정하여 모두가 수용할 수 있는 해결안을 찾는 과정이다. 특히 겉으로 드러난 요구만 보지 말고, 그 요구 뒤에 있는 근원적 동기를 파악해야 한다.
2. 클릭형 핵심 내용 정리
사랑천 주변 생태 조사에서 멸종 위기종이자 천연기념물인
□
수달
의 서식이 확인되면서 기존 사랑천
□
산책로 연장 계획
을 그대로 추진하기 어려워졌다.
미래시 측은 수달을 보호하기 위해 기존 계획을
□
수정
하려 하지만, 희망구 주민들은 오랫동안 산책로 연장을 기대해 왔으므로 주민의
□
이익
도 침해되지 않기를 바란다.
협상의
□
시작 단계
에서는 협상 배경과 쟁점을 확인하고 양측의 기본 입장을 파악한다. 미래시는 수달 보호의 필요성을 설명하고, 희망구 주민 대표는 미래시의 입장에는 공감하면서도 주민들의 기대와 실망을 전달한다.
□
조정 단계
에서는 상대방의 처지와 요구를 이해하고 여러 제안과 대안을 검토하여 입장 차이를 좁힌다. 미래시는 산책로를 주택 지역 근처로 옮기는 방안 등을 제시하지만, 주민 대표는 이미 주택 지역에 공원이 있고 주민들이 원하는 것은 사랑천의 자연을 직접 느낄 수 있는 공간이라고 설명한다.
이 과정에서 미래시는 주민들이 사랑천을 보고 느끼며 여유 있게 시간을 보내고 싶어 한다는
□
근원적 동기
를 파악하고, 산책로 연장 대신 사랑천을 조망할 수 있는
□
생태 복합 시설
을 대안으로 제시한다.
주민 대표는 생태 복합 시설 제안을 긍정적으로 보면서도 기존 산책로의
□
폭을 넓히는
방안을 추가로 제안한다. 미래시 측은 이 공사도 수달 서식에 위협이 될 수 있다고 보고, 대신 낡고 위험 방지 시설이 부족한 기존 산책로를
□
보수
하는 방안을 제시한다.
□
해결 단계
에서 양측은 사랑천 산책로 연장 계획을 취소하고 생태 복합 시설을 조성하며 기존 산책로를 보수하는 데 합의한다. 희망구 주민들은 생태 복합 시설 계획에 참여하고 수달 보호
□
캠페인
과 홍보 활동에도 협력하기로 한다.
협상 뒤 철민은 다른 사람의 영상을 보고 사실 확인도 하지 않은 채 미래시가 산책로를
□
폐쇄
하기로 했다고 잘못 전달한다. 이는 실제 합의인 ‘연장 계획 취소’와 ‘기존 산책로 보수’를 왜곡한 것이다.
이 사례는 사회적 소통에서
□
거짓되거나 왜곡된 정보
를 전달하지 않고, 정확히 알지 못하는 내용을 추측해 퍼뜨리지 않으며, 자신의 말이 다른 사람과 사회에 미칠
□
영향
을 고려해야 함을 보여 준다.
3. 협상의 단계별 구조
| 단계 | 핵심 기능 | 사랑천 협상에서의 내용 |
|---|---|---|
| 시작 단계 | 갈등 원인과 쟁점 파악, 기본 입장 확인 | 수달 서식이 확인되어 산책로 연장 계획 수정이 필요함을 확인하고, 미래시와 희망구 주민의 입장 차이를 드러냄. |
| 조정 단계 | 상대의 처지와 요구 이해, 제안·대안 상호 검토, 입장 차이 축소 | 주택 지역 인근 산책로, 생태 복합 시설, 산책로 폭 확대, 기존 산책로 보수 등 여러 대안을 검토하며 주민의 근원적 동기와 수달 보호 필요성을 함께 고려함. |
| 해결 단계 | 최선의 해결안을 구성하여 합의 | 산책로 연장 계획 취소, 생태 복합 시설 조성, 기존 산책로 보수, 주민 참여와 수달 보호 캠페인·홍보 협력에 합의함. |
4. 입장·요구·근원적 동기 구별
| 구분 | 미래시 | 희망구 주민 |
|---|---|---|
| 표면적 입장 | 수달 보호를 위해 기존 산책로 연장 계획을 수정해야 한다. | 주민들이 기대해 온 산책로 연장에 대한 이익이 침해되지 않아야 한다. |
| 중요한 이해관계 | 수달 서식지를 보호하면서도 주민의 편익을 고려해야 한다. | 사랑천의 자연을 가까이에서 누리며 산책과 여가를 즐길 공간이 필요하다. |
| 근원적 동기 | 생태 보전과 주민 편익을 함께 실현하는 방안을 마련하고자 함. | ‘산책로 연장’ 자체보다 사랑천을 보고 느끼며 여유 있게 시간을 보낼 공간을 원함. |
| 타협 가능성이 생긴 지점 | 산책로 연장을 고집하지 않으면서 주민의 근원적 동기를 충족할 대안을 찾음. | 자연을 누릴 수 있다면 반드시 기존 계획대로 산책로를 연장해야 하는 것은 아님. |
‘희망구 주민들의 근원적 동기’를 묻는 문제에서는 단순히 “산책로를 연장하고 싶어서”라고 쓰면 부족하다. 사랑천을 직접 보고 느끼며 여유 있게 시간을 보낼 자연 친화적 여가 공간을 원하기 때문이라고 써야 한다.
5. 대안이 바뀌는 과정
미래시는 수달 서식지와 사람의 이동 경로를 분리하면서 주민 접근성을 높이려는 취지로 제안한다. 그러나 주민들은 이미 주택 지역에 공원이 있고 사랑천을 가까이 느끼고 싶어 한다고 말한다.
미래시는 주민의 근원적 동기를 파악한 뒤 사랑천을 조망하고 여가를 보낼 수 있는 생태 복합 시설을 대안으로 제시한다. 이는 ‘산책로 연장’이라는 표면적 요구를 다른 방식으로 충족하는 대안이다.
주민 대표의 산책로 폭 확대 제안은 수달 서식에 위협이 될 수 있어 수용되지 않는다. 대신 노후한 산책로와 위험 방지 시설을 보수하여 이용 편의와 안전을 높이기로 한다.
이처럼 협상에서 좋은 대안은 한쪽의 원래 주장을 그대로 관철하는 안이 아니라, 양측의 핵심 이해관계를 함께 만족시키면서 실현 가능한 안이어야 한다.
6. 협상 참여자의 태도와 표현 전략
- 상대 입장에 공감하기: 상대의 요구를 바로 반박하기보다 처지와 우려를 이해한다는 태도를 드러내면 협력적 분위기를 만들 수 있다.
- 사실과 근거를 바탕으로 설명하기: 수달 서식지 보호, 공간 이용 여건 등 구체적 이유를 들어 제안의 타당성을 설명한다.
- 오해를 바로잡기: 상대가 계획을 잘못 이해한 경우 공격하지 않고 사실 관계를 정정하여 불필요한 갈등을 줄인다.
- 근원적 동기 확인하기: 상대가 무엇을 요구하는지보다 왜 그것을 원하는지를 파악하면 새로운 대안을 찾기 쉬워진다.
- 제안을 조정하기: 상대의 요구 중 수용 가능한 부분은 받아들이고 어려운 부분에는 다른 대안을 제시한다.
- 공동 이익 강조하기: 수달 보호와 주민 편익을 동시에 실현하는 방향으로 합의안을 구성한다.
7. 협상 후의 사회적 소통 윤리
상황 — 철민은 다른 사람의 개인 방송을 보고 실제 협상 결과를 직접 확인하지 않은 채 “미래시가 수달을 보호하려고 사랑천 산책로를 폐쇄하기로 했다.”는 취지로 방송한다. 이를 본 친구들은 미래시가 주민의 삶을 무시한다고 오해하고 항의하려 한다.
| 문제점 | 바람직한 태도 |
|---|---|
| 사실 확인 없이 다른 사람의 말을 다시 전달함. | 정확히 알지 못하는 내용은 확인한 뒤 전달한다. |
| ‘연장 계획 취소’를 ‘산책로 폐쇄’로 왜곡함. | 사실과 해석을 구별하고 내용을 정확하게 표현한다. |
| 개인 방송의 파급력을 고려하지 않음. | 자신의 말이 개인과 공동체에 미칠 영향을 고려한다. |
| 소연이 철민의 잘못을 지적하면서 모욕적으로 말함. | 잘못을 비판하더라도 상대를 존중하고 배려하는 표현을 사용한다. |
8. 출제 포인트 20
- 협상은 이해관계가 다른 개인·집단이 조정과 타협을 통해 갈등을 해결하는 의사소통 방식이다.
- 사랑천 협상의 배경은 사랑천에 수달이 서식하고 있음이 확인된 것이다.
- 협상의 핵심 안건은 기존 사랑천 산책로 연장 계획의 수정 문제이다.
- 미래시는 수달 보호와 주민 편익을 동시에 고려하려 한다.
- 희망구 주민 대표는 수달 보호 자체에 반대하지 않는다.
- 희망구 주민 측은 산책로 연장 계획 수정으로 주민의 이익이 침해될 것을 우려한다.
- 시작 단계에서는 갈등 원인과 기본 입장을 확인한다.
- 조정 단계에서는 상대의 처지와 관점을 파악하고 대안을 상호 검토한다.
- 해결 단계에서는 최선의 해결안을 구성하여 합의한다.
- 주민들의 근원적 동기는 사랑천을 보고 느끼며 여가를 보낼 공간을 얻는 것이다.
- 미래시의 생태 복합 시설 제안은 주민의 근원적 동기를 반영한 대안이다.
- 주민 측의 기존 산책로 폭 확대 요구는 수달 서식에 위협이 될 수 있어 그대로 수용되지 않는다.
- 미래시는 기존 산책로의 노후 시설을 보수하는 방안을 제시한다.
- 최종적으로 사랑천 산책로 ‘연장 계획’을 취소한다.
- 기존 산책로 자체를 폐쇄한 것이 아니다.
- 생태 복합 시설 조성 계획에 희망구 주민의 의견을 반영하는 방향을 검토한다.
- 희망구 주민들은 수달 보호 캠페인과 홍보 활동에 협력한다.
- 성공적인 협상에서는 상대를 존중하면서 공동 이익을 찾는 태도가 중요하다.
- 철민은 사실 확인 없이 잘못된 정보를 전달하여 사회적 오해를 키운다.
- 사회적 소통에서는 정확성·신중성·책임성·상호 존중이 요구된다.
9. 단답형 15문제
정답 보기
사랑천에 수달이 서식하고 있음이 확인되었기 때문이다.
정답 보기
갈등의 원인(쟁점)과 양측의 기본 입장.
정답 보기
사랑천을 직접 보고 느끼며 여유 있게 시간을 보낼 자연 친화적 여가 공간을 원했기 때문이다.
정답 보기
사랑천 생태 복합 시설 건설.
정답 보기
기존 사랑천 산책로의 폭을 넓히는 것.
정답 보기
기존의 노후한 산책로와 위험 방지 시설을 보수하는 것.
정답 보기
조정 단계.
정답 보기
해결 단계.
정답 보기
산책로 연장 계획.
정답 보기
수달 보호 캠페인과 홍보 활동.
정답 보기
산책로 연장 계획 취소를 기존 산책로 폐쇄로 왜곡하여 전달한 것.
정답 보기
사실을 정확히 확인한 뒤 전달해야 한다는 정확성과 책임성의 원칙.
정답 보기
근원적 동기.
정답 보기
상호 수용 가능한 공동의 이익 또는 상호 만족할 수 있는 결과.
정답 보기
상대를 존중하고 배려하는 태도.
10. 내신형 객관식 10문제
정답 및 해설
정답 ③
- ① 주민들은 산책로 연장을 기대해 왔다.
- ② 기존 산책로 철거가 배경이 아니다.
- ③ 수달 서식 확인이 연장 계획 수정의 직접적 계기이다.
- ④ 이용료 문제는 제시되지 않는다.
- ⑤ 생태 복합 시설은 조정 과정에서 미래시가 제시한 대안이다.
정답 및 해설
정답 ⑤
- ① 산책로 폭 확대는 구체적 방안일 뿐 근원적 동기가 아니다.
- ② 주민 측은 수달 보호의 필요성에 공감한다.
- ③ 주택 지역에는 이미 공원이 충분하다고 본다.
- ④ 양측의 이익을 함께 고려하는 협상이다.
- ⑤ 주민들이 산책로를 원한 본질적인 이유를 정확히 설명한다.
정답 및 해설
정답 ①
- ① 조정 단계의 핵심 기능이다.
- ② 협상 이후의 평가에 가깝다.
- ③ 협상은 입장 조정을 전제로 한다.
- ④ 시작 단계의 기능이다.
- ⑤ 조정 단계는 대안을 탐색하는 단계이다.
정답 및 해설
정답 ④
- ① 주민들도 수달 보호 필요성에 공감한다.
- ② 기존 산책로 폐쇄가 목적이 아니다.
- ③ 그런 내용은 없다.
- ④ 근원적 동기를 반영한 대안이라는 점이 핵심이다.
- ⑤ 비용 부담 문제는 제시되지 않는다.
정답 및 해설
정답 ②
- ① 실제 합의 내용이다.
- ② ‘연장 계획 취소’와 ‘기존 산책로 폐쇄’를 혼동한 진술이다.
- ③ 핵심 대안이다.
- ④ 주민 편익을 위한 합의 내용이다.
- ⑤ 주민 측의 협력 내용이다.
정답 및 해설
정답 ③
- ① 협력적 분위기를 해칠 수 있다.
- ② 필요에 따라 제안과 조건을 조정해야 한다.
- ③ 상호 만족을 추구하는 협상의 핵심 태도이다.
- ④ 협상을 통한 조정과 타협을 부정한다.
- ⑤ 협상은 정확한 사실과 근거를 바탕으로 해야 한다.
정답 및 해설
정답 ⑤
- ① 매체를 통해 정보를 전달한 사람에게도 책임이 있다.
- ② 비판 이전에 사실 확인이 필요하다.
- ③ 잘못된 정보가 오해를 만들었다.
- ④ 다른 사람의 영상을 봤더라도 사실 확인이 필요하다.
- ⑤ 철민의 핵심 문제를 정확히 짚는다.
정답 및 해설
정답 ①
- ① 이 단원의 핵심 구별이다.
- ② 입장과 근원적 동기는 구별된다.
- ③ 근원적 동기를 파악해야 창의적 대안이 가능하다.
- ④ 오히려 입장은 대안에 따라 조정될 수 있다.
- ⑤ 표면적 요구만 보면 타협 가능성을 놓칠 수 있다.
정답 및 해설
정답 ④
- ① 표현 방식에도 책임이 따른다.
- ② 모욕은 바람직한 소통 태도가 아니다.
- ③ 정확성과 존중은 함께 요구된다.
- ④ 내용의 정확성과 상대 존중을 함께 고려한 설명이다.
- ⑤ 개인의 말도 공동체의 관계와 담론에 영향을 줄 수 있다.
정답 및 해설
정답 ②
- ① 주민 측도 생태 복합 시설, 산책로 보수 등의 이익을 얻는다.
- ② 협상의 공동 이익과 상호 만족을 정확히 설명한다.
- ③ 강제적 해결이 아니라 협의와 조정이다.
- ④ 최종 합의에 도달했다.
- ⑤ 수달 보호와 주민 편익을 함께 고려한 적극적 대안이다.
11. 서술형 대비
문제 1. 미래시 공무원이 희망구 주민들의 근원적 동기를 고려하여 제시한 대안을 쓰고, 그 대안이 협상에 도움이 된 이유를 설명하시오.
모범 답안: 미래시 공무원은 주민들이 사랑천을 직접 보고 느끼며 여유 있게 시간을 보내고 싶어 한다는 근원적 동기를 파악하고, 사랑천을 조망할 수 있는 생태 복합 시설 건설을 제안하였다. 이는 산책로 연장을 하지 않더라도 주민들의 핵심 요구를 다른 방식으로 충족하면서 수달 서식지도 보호할 수 있어 양측의 입장 차이를 좁히는 데 도움이 되었다.
문제 2. 철민의 개인 방송이 사회적 소통 윤리에 어긋나는 이유를 두 가지 쓰시오.
모범 답안: 첫째, 실제 협상 결과를 직접 확인하지 않고 다른 사람의 영상을 바탕으로 내용을 전달하여 정보의 정확성을 확보하지 못했다. 둘째, ‘산책로 연장 계획 취소’를 ‘산책로 폐쇄’로 왜곡해 전달하면서 자신의 말이 공동체에 일으킬 오해와 피해를 충분히 고려하지 않았다.
문제 3. 이 협상에서 양측이 얻은 이익을 각각 쓰시오.
모범 답안: 미래시는 산책로 연장 계획을 취소하여 수달의 서식 환경을 보호할 수 있게 되었고, 희망구 주민들은 사랑천을 조망할 수 있는 생태 복합 시설과 기존 산책로 보수라는 편익을 얻었다.
