동일성 명제 관련 문제에 대한 프레게와 러셀의 이론

정답 ③

1. ① 프레게는 오히려 같은 지시체라도 뜻이 다를 수 있다고 본다.
2. ② 지시체가 없는 표현의 진리 여부가 중심 쟁점이 아니다.
3. ③ 글 전체를 관통하는 문제를 정확히 제시한다.
4. ④ 관념·지시체의 전환 규칙을 다루는 글이 아니다.
5. ⑤ 글은 모든 고유 명사의 환원 가능성을 일반 명제로 주장하지 않는다.

정답 ④

1. ① 세 개념의 대응이 모두 뒤섞였다.
2. ② 객관적 천체를 관념으로 본 점부터 잘못이다.
3. ③ 뜻과 지시체의 위치를 바꾸었다.
4. ④ 프레게의 비유를 정확히 연결했다.
5. ⑤ 렌즈의 상과 망막의 영상을 서로 바꾸었다.

정답 ②

1. ① 두 표현이 모두 서울을 가리킨다는 조건에 부합한다.
2. ② 지시체 동일성에서 뜻 동일성이 필연적으로 따라오지 않는다.
3. ③ 뜻은 대상을 제시하는 방법이므로 서로 다를 수 있다.
4. ④ 바로 이 차이가 a=b의 정보성을 설명한다.
5. ⑤ 뜻은 주관적 관념이 아니라 객관적이다.

정답 ⑤

1. ① 뜻과 지시체를 구별한 것은 프레게다.
2. ② 러셀은 진정한 이름 개념을 폐기하지 않는다.
3. ③ 러셀은 의미와 지시체를 분리한 것이 아니라 초기에는 동일시했다.
4. ④ 기술 이론은 프레게식 ‘뜻’을 도입하기 위한 이론이 아니다.
5. ⑤ 러셀의 문제 제기와 해결 순서를 정확히 나타낸다.

정답 ①

1. ① 두 개념의 차이를 정확히 서술했다.
2. ② 진정한 이름은 오히려 문맥과 무관하게 직접 관련된다.
3. ③ 러셀의 두 이름과 프레게의 관념·뜻은 일대일 대응 관계가 아니다.
4. ④ 진정한 이름이 반드시 지시체가 없다는 설명은 정반대다.
5. ⑤ 심리 상태는 두 이름의 의미 결정 기준이 아니다.

정답 ④

1. ① 교재의 핵심 판단과 일치한다.
2. ② ‘샛별’의 한정 기술을 적절히 풀었다.
3. ③ ‘개밥바라기’의 한정 기술을 적절히 풀었다.
4. ④ 기술 방식의 차이를 지시체의 차이로 잘못 연결했다.
5. ⑤ 러셀은 이 분석으로 프레게의 뜻 없이도 정보 차이를 설명한다.

정답 ③

1. ① 프레게는 같은 지시체라도 뜻이 다를 수 있다고 본다.
2. ② 러셀의 해결 방식 자체가 논리 구조 분석이다.
3. ③ 두 철학자의 차이를 정확히 적용했다.
4. ④ 같은 인물을 가리킨다는 조건과 배치된다.
5. ⑤ 표현 방식이 다르다고 지시 대상까지 달라지는 것은 아니다.

정답 ②

1. ① 프레게는 뜻과 지시체를 구별한다.
2. ② 두 오류를 모두 정확히 수정한다.
3. ③ 뜻을 여전히 주관적인 것으로 보고 있어 틀렸다.
4. ④ 관념은 주관적이며, 위장된 이름은 직접 관련되지 않는다.
5. ⑤ 두 이론 모두 사용자 심리를 의미의 핵심 근거로 삼지 않는다.

정답 ⑤

1. ① 두 표현은 같은 역사적 사건을 지시한다.
2. ② 지시체가 같아도 뜻은 다를 수 있어 동어 반복과 구별된다.
3. ③ 기술 이론에서 이런 표현은 위장된 이름으로 분석될 수 있다.
4. ④ 러셀은 논리 구조를 제거하는 것이 아니라 분석한다.
5. ⑤ 두 이론의 적용 방식을 모두 정확히 설명한다.

정답 ①

1. ① 1~6문단의 전개 순서를 정확히 요약한다.
2. ② 두 이론을 절충하거나 통합 이론을 제시하지 않는다.
3. ③ 프레게는 뜻의 객관성을 말하며 지시체를 부정하지 않는다.
4. ④ 천문학은 비유 사례일 뿐 역사·규범 논의가 아니다.
5. ⑤ 철학자들의 생애나 동일성 명제의 장단점 평가가 중심이 아니다.