정답 ①

1. ① 정답. ‘나’는 일본인 주인의 신용과 일본식 생활을 출세의 조건으로 보지만, 아저씨는 그것이 자주적 판단이 아니라 생활에 자신을 맞추는 아첨이라고 비판합니다.
2. ② ‘나’가 사회주의 운동에 참여하려는 내용은 없습니다. 사회주의 운동과 옥살이는 아저씨의 과거에 해당합니다.
3. ③ 아저씨는 일본식 생활을 개인적 영달을 위한 순응으로 보고 비판하므로 두 사람이 일본화를 함께 긍정한다는 설명은 반대입니다.
4. ④ 개인의 노력과 성공 가능성을 강조하는 쪽은 ‘나’이고, 더 큰 사회적 힘과 조건을 강조하는 쪽은 아저씨입니다.
5. ⑤ 아주머니의 희생과 가족 책임이 논쟁에 등장하지만, 상속이나 재산 분배가 중심 갈등은 아닙니다.

정답 ④

1. ① 아저씨의 사회주의 사상과 나폴레옹의 사상을 동일시하는 장면이 아니라, ‘나’가 성공 신화를 자신의 논리로 끌어오는 장면입니다.
2. ② ‘나’는 오히려 성공한 사례만 보고 있으며, 아저씨가 끝내 다시 일어나지 못한 많은 사람을 보지 못한다고 지적합니다.
3. ③ 아저씨는 개인의 계획이 늘 뜻대로 되지는 않는다고 말할 뿐, 모든 행동과 노력을 무의미하다고 단정하지 않습니다.
4. ④ 정답. 나폴레옹과 칠전팔기는 ‘나’가 선택적으로 성공 사례를 끌어와 자신의 출세 신념을 정당화하는 모습을 보여 줍니다.
5. ⑤ 이 일화는 합의가 아니라 논쟁을 심화하며, 두 인물의 ‘세상 물정’에 대한 인식 차이를 더 분명하게 만듭니다.

정답 ②

1. ① ‘나’는 1인칭 화자로 사건과 대화에 직접 참여하며, 다른 인물의 내면을 전지적으로 아는 서술자가 아닙니다.
2. ② 정답. 화자는 자신이 옳다고 확신하지만, 그 확신의 내용 자체가 독자에게 그의 무지와 식민지 가치관을 역으로 드러냅니다.
3. ③ 작품의 핵심은 복원 불가능한 시간 구성보다 화자의 가치 판단과 독자의 판단 사이의 거리입니다.
4. ④ 작품은 문서 보고 형식이 아니라 대화와 화자의 생각을 중심으로 전개됩니다.
5. ⑤ 반어적 풍자는 화자의 판단과 작품의 가치 판단이 어긋나기 때문에 성립합니다.

정답 ⑤

1. ① ‘나’는 오히려 아주머니의 고마움과 불쌍함을 내세우며 아저씨에게 은혜를 갚아야 한다고 요구합니다.
2. ② 아저씨는 아주머니가 고맙고 불쌍하다는 점을 인정합니다. 문제는 그 인식이 생활상의 책임으로 충분히 이어지지 않는다는 데 있습니다.
3. ③ 아주머니의 희생은 주로 아저씨의 사적 책임 문제를 드러내며, ‘나’의 친일 계획을 지지하지 않습니다.
4. ④ 아저씨가 아주머니에게 의존하는 처지는 그의 생활 능력과 가족 책임의 결함을 부각합니다.
5. ⑤ 정답. [B]는 ‘나’의 비판이 전부 틀린 것은 아니라는 점을 보여 주며, 이 작품의 이중 풍자를 가능하게 합니다.

정답 ③

1. ① 아저씨의 사회적 문제의식이 긍정될 여지는 있지만, 아주머니에 대한 책임 부족과 생활 능력의 한계까지 정당화되지는 않습니다.
2. ② 제목은 ‘나’의 관점을 반영하지만, 작품은 ‘나’ 자신도 강하게 풍자합니다. 아저씨만 유일한 비판 대상이라고 볼 수 없습니다.
3. ③ 정답. 공식 해설에서도 비판 대상인 아저씨와 비판 주체인 ‘나’ 모두를 당대 사회의 문제형 인간으로 볼 수 있음을 강조합니다.
4. ④ 오히려 두 인물의 문제성을 함께 보여 줌으로써 식민지 현실이 낳은 왜곡과 모순을 입체적으로 드러냅니다.
5. ⑤ 수록 대목의 갈등은 해소되지 않으며, 마지막의 ‘나’의 극단적 비난은 두 인물 사이의 거리를 더욱 키웁니다.

정답 ①

1. ① 정답. 아저씨는 개인을 넘어서는 사회적 흐름과 조건을 강조하고, 성공한 소수만 본 ‘나’의 현실 인식을 비판합니다.
2. ② 일본인 주인의 신용을 출세 조건으로 중시하는 것은 ‘나’의 생각이며 아저씨는 이를 생활에의 아첨으로 비판합니다.
3. ③ 아저씨는 계획이 늘 뜻대로 되지 않는다고 말하지만, 인간의 모든 노력을 무의미하다고 하는 절대적 숙명론까지 주장하지 않습니다.
4. ④ 가족 책임은 [B]에서 중요한 쟁점이지만, 아저씨의 ‘세상 물정’ 개념을 가족 책임만으로 환원할 수 없습니다.
5. ⑤ 이러한 성공 신화에 가까운 논리를 내세우는 인물은 ‘나’이며, 아저씨는 그것의 한계를 지적합니다.

정답 ④

1. ① 이 대목은 사건 요약보다 ‘나’와 아저씨의 대화가 큰 비중을 차지합니다.
2. ② 실제 대화에 가까운 구어적 어휘와 어미가 적극적으로 사용됩니다.
3. ③ 1인칭 화자의 제한된 시선이 중심이며, 다른 인물의 내면을 모두 전지적으로 설명하지 않습니다.
4. ④ 정답. 수능특강 해설도 특별한 사건보다 대화와 주인공의 생각 중심 전개, 풍자적·반어적 문체를 특징으로 제시합니다.
5. ⑤ 자연물 상징보다 두 인물이 직접 자신의 가치관을 말하고 질문·반박하는 문답 구조가 핵심입니다.

정답 ②

1. ① ‘치숙’은 화자의 부정적 인식을 드러내지만, 작품은 그 판단을 객관적 진실로 확정하지 않습니다.
2. ② 정답. 제목은 화자의 시선을 전면에 내세우고, 동시에 누가 어떤 점에서 어리석은지를 독자가 다시 판단하게 만드는 풍자 장치입니다.
3. ③ 제목은 아주머니의 발화가 아니라 ‘나’가 아저씨를 바라보는 부정적 관점과 관련됩니다.
4. ④ ‘치숙’은 ‘어리석은 아저씨’라는 뜻이지 사회주의 이론을 가리키는 전문 용어가 아닙니다.
5. ⑤ 친밀감보다 부정적 평가와 풍자 효과가 핵심이므로 중립적인 호칭으로 볼 수 없습니다.

정답 ⑤

1. ① 수록 대목에서 ‘나’는 오히려 일본인 여성과 결혼하고 생활을 일본화하는 것을 좋다고 말합니다.
2. ② 사회 변혁보다 개인적 성공과 재산 축적을 중시하는 인물이 ‘나’입니다.
3. ③ ‘나’는 일본인 주인의 신용을 중요하게 여기며 경제적 성공도 강하게 추구합니다.
4. ④ ‘나’는 아저씨를 존경하기보다 세상 물정을 모르는 사람이라고 비난합니다.
5. ⑤ 정답. 외적 준거를 적용하면 ‘나’의 출세 계획은 식민 지배에 대한 단순한 수동 복종을 넘어 그 질서를 성공의 규범으로 받아들인 태도로 해석할 수 있습니다.

정답 ③

1. ① 아저씨의 사회적 문제의식에는 의미가 있지만 그 역시 생활 능력과 가족 책임 면에서 비판받습니다. 단순한 선악 구도는 작품을 축소합니다.
2. ② 작품은 ‘나’의 친일적·물질적 가치관을 풍자하므로 이를 최종적인 현실 지혜로 승인하지 않습니다.
3. ③ 정답. ‘나’와 아저씨가 서로 다른 결함을 지닌 채 상대를 비판하는 구조가 이 작품의 이중 풍자이며, 식민지 사회의 문제적 인간상을 입체적으로 보여 줍니다.
4. ④ 작품의 배경과 ‘나’의 일본화 계획은 식민지 현실의 모순이 중요한 비판 대상임을 분명히 보여 줍니다.
5. ⑤ 마지막까지 ‘나’는 아저씨를 쓸모없는 사람으로 몰아붙이므로 갈등과 반어적 거리는 해소되지 않습니다.