정답 ①.

• ① 논증하는 글의 기본 목적이다.
• ② 객관적 자료는 주장을 뒷받침하기 위해 사용된다.
• ③ 연역·귀납·유비 등 여러 방법을 활용할 수 있다.
• ④ 예상 반론과 반박은 오히려 설득력을 높일 수 있다.
• ⑤ 근거는 타당성·신뢰성·객관성이 중요하다.

정답 ②.

• ② 교과서 예시 글의 첫 번째 이유이다.
• ① 국가 관리가 글의 이유는 아니다.
• ③ 피해를 일부에게 한정하지 않는다.
• ④ 법제화 필요성을 주장하는 글의 논리와 맞지 않는다.
• ⑤ 두 권리의 우열을 절대적으로 단정하지 않는다.

정답 ③.

• ③ 객관적으로 확인 가능한 제도 사례이므로 근거이다.
• ①·②·⑤는 판단이나 이유에 가깝다.
• ④는 글의 주장이다.

정답 ④.

• ④ 예시 글에는 예상 반론과 반박이 직접 제시되어 있지 않으므로 적절한 보완이다.
• ① 주장의 명확성이 약해진다.
• ② 객관성이 떨어질 수 있다.
• ③ 통일성을 해친다.
• ⑤ 결론에서는 기존 논지를 정리·재강조해야 한다.

정답 ①.

• ① 귀납은 일부 사실에서 일반 결론을 이끌므로 사례의 충분성과 대표성이 중요하다.
• ②·③은 논리적 타당성과 무관하다.
• ④ 법률 자료가 항상 필요한 것은 아니다.
• ⑤ 오히려 다양한 신뢰 가능한 자료를 교차 검토할 수 있다.

정답 ②. 일반 원리에서 특정 대상에 관한 구체적 결론을 끌어내므로 연역이다.

정답 ⑤.

• ⑤ 자료의 의미를 의도적으로 왜곡하는 것은 쓰기 윤리에 어긋난다.
• ①~④는 책임감 있는 자료 활용과 쓰기 과정에 해당한다.

정답 ③. 결론은 앞에서 전개한 논지를 간략히 정리하고 주장을 재확인하여 글을 마무리하는 기능을 한다.

정답 ④.

• ④ 실제 삭제 요청 건수는 사회적 수요와 문제의 현실성을 보여 주는 객관적 근거이다.
• ① 감정이 아니라 객관성을 강화한다.
• ② 법제화 불가능성을 뜻하지 않는다.
• ③ 국내 시범 사업의 사례이다.
• ⑤ 알 권리의 우위를 증명하는 자료가 아니다.

정답 ①.

• ① 반론을 인정하고 충돌하는 권리의 적용 범위·조건을 따져 답하는 것이 논리적이다.
• ② 근거 없는 단정이다.
• ③ 반박이 되지 않는다.
• ④ 논지에서 벗어난다.
• ⑤ 과도한 일반화이다.