「인공 강우를 실용화해야 한다」 교과서 토론 구조·해설·문제
이 소단원은 반대 신문식 토론을 실제로 읽고, 정책 논제의 필수 쟁점별로 논증을 구성하며, 상대방의 논증이 타당한지를 평가하는 활동입니다. 교과서의 실제 논제는 “인공 강우를 실용화해야 한다.”입니다.
교과서에서 어떻게 실려 있는가
교과서 위치: 4. 세상을 밝히는 논증의 기술 → 02 토론으로 해결 방안 탐색하기.
학습 목표: ① 필수 쟁점별로 논증을 구성할 수 있다. ② 상대방의 논증이 타당한지 평가하며 토론할 수 있다.
갈래·성격: 갈래는 토론(반대 신문식 토론), 성격은 설득적·논리적입니다.
논제: 인공 강우를 실용화해야 한다.
생각 열기 – 문제 상황에서 해결 방안 찾기
교과서의 반대 신문식 토론 진행 순서
| 순서 | 단계 | 담당 |
|---|---|---|
| ① | 입론 | 찬성 1 |
| ② | 반대 신문 | 반대 2 → 찬성 1 |
| ③ | 입론 | 반대 1 |
| ④ | 반대 신문 | 찬성 1 → 반대 1 |
| ⑤ | 입론 | 찬성 2 |
| ⑥ | 반대 신문 | 반대 1 → 찬성 2 |
| ⑦ | 입론 | 반대 2 |
| ⑧ | 반대 신문 | 찬성 2 → 반대 2 |
| ⑨~⑫ | 반론 | 반대 1 → 찬성 1 → 반대 2 → 찬성 2 |
입론은 논제에 대한 자신의 주장과 이유·근거를 제시하는 단계, 반대 신문은 상대방이 제시한 논증의 타당성을 질문으로 검토하는 단계, 반론은 입론과 반대 신문에서 드러난 쟁점을 정리해 상대측 논증의 약점을 지적하고 자기 측 논증의 강점을 강화하는 단계입니다.
필수 쟁점 3가지
쟁점 2. 실행 및 문제 해결 가능성
질문: 인공 강우의 실용화는 문제 해결 및 실행에 적절한가?
쟁점 3. 기대 효과 또는 이익
질문: 인공 강우의 실용화로 기대되는 효과나 이익이 있는가?
쟁점별 찬성·반대 논증
| 쟁점 | 찬성 측 | 반대 측 |
|---|---|---|
| 1. 문제의 심각성 | 봄철·겨울철의 가뭄 일수와 산불 발생 빈도가 증가하여 문제가 심각하다고 주장합니다. 가뭄 일수가 50일 이상이었던 해의 횟수와 10년간 봄철·겨울철 산불 발생 빈도 증가량 등을 근거로 듭니다. | 인공 강우를 실용화할 정도로 심각하지 않다고 주장합니다. 우리나라의 연평균 강수량이 세계 평균보다 많은 편이라는 점과 산불 발생 원인 통계를 근거로 듭니다. |
| 2. 실행 및 문제 해결 가능성 | 2018~2021년 수행한 실험 성과를 근거로, 수차례 실험을 통해 실현 가능성을 확인했으므로 가뭄과 산불 예방에 활용할 수 있다고 주장합니다. | 우리나라의 기술력이 부족하고 국민의 정서적 반감과 주변국과의 분쟁 가능성이 있어 문제 해결에 도움이 되지 않는다고 주장합니다. 지구 환경학 교수의 인터뷰와 언론 기사를 근거로 활용합니다. |
| 3. 기대 효과 또는 이익 | 실용화에 투입되는 비용보다 예상되는 경제적 이익이 더 크다고 주장하며 2010년 기상청 분석 자료와 전문가 논문을 근거로 듭니다. | 만족할 만한 성과가 없고 인공 강우에 사용되는 화학 물질 논란도 고려해야 하므로 투자 대비 세금 낭비라고 주장하며 2022년 국회 국정 감사 결과를 근거로 듭니다. |
교사용 교과서가 짚는 근거 평가 포인트
자료의 시점
찬성 2가 경제적 가치의 근거로 활용한 2010년 기상청 분석은 비교적 오래된 자료이므로, 현재까지도 유효한 정보인지 검증할 필요가 있다고 설명합니다.
자료의 적용 가능성
반대 측이 미국 설문 조사 결과를 근거로 제시하자 찬성 측은 우리나라 여론과 맞지 않을 수 있다고 문제를 제기합니다. 반대 측은 국내 조사가 없고 기후 문제에 대한 우려는 특정 국가에 한정되지 않는다고 답합니다.
근거가 실제 무엇을 증명하는가
경제적 가치 산정에 대기질 개선의 ‘심리적 효과’가 포함된 점처럼, 자료가 주장과 정확히 어떻게 연결되는지를 따져야 합니다.
반론의 기능
반론은 새로운 주제를 꺼내는 단계가 아니라, 앞선 입론과 반대 신문에서 드러난 핵심 쟁점을 바탕으로 상대 논증을 반박하고 자기 논증을 강화하는 단계입니다.
사회자와 토론자의 역할
사회자
토론의 배경과 논제를 안내하고, 토론자를 심사자와 청중에게 소개하며, 내용이 주제에서 벗어나지 않도록 조정합니다. 또한 적절히 요약·질문해 토론을 원활히 진행하고, 결과를 정리해 마무리합니다.
토론자
논제를 분석해 양측의 대립 쟁점을 파악하고, 이유와 근거를 충분히 준비합니다. 상대측이 제시할 논거를 예상해 반박 자료를 수집하며, 감정적인 발언을 삼가고 침착하고 예의 있게 말해야 합니다.
토론 후 활동 – 논증 정리와 판정
교과서 근거형 변형문제 10제
1. 이 소단원의 실제 토론 논제로 알맞은 것은?
- 인공 강우는 안전한가?
- 인공 강우를 실용화해야 한다.
- 산불의 원인은 무엇인가?
- 미세 먼지를 줄여야 한다.
- 가뭄 피해는 심각한가?
2. ‘우리나라 봄철·겨울철의 가뭄과 산불 문제가 인공 강우를 고려할 정도로 심각한가?’에 해당하는 필수 쟁점은?
- 문제의 심각성
- 실행 및 문제 해결 가능성
- 기대 효과 또는 이익
- 용어의 정의
- 토론자의 태도
3. 쟁점 1에서 찬성 측이 활용한 근거로 적절한 것은?
- 미국의 기후 인식 설문
- 가뭄 일수가 50일 이상이었던 해의 횟수와 산불 발생 빈도 증가량
- 2010년 인공 강우 경제 가치 분석
- 2022년 국정 감사 결과
- 주변국과의 기상 분쟁 기사
4. 쟁점 2에서 반대 측이 인공 강우의 실용화에 반대하는 이유에 해당하지 않는 것은?
- 우리나라의 기술력 부족
- 국민의 정서적 반감
- 주변국과의 분쟁 가능성
- 가뭄과 산불 문제 해결에 도움이 되지 않을 가능성
- 인공 강우의 경제적 이익이 비용보다 크다는 판단
5. 찬성 2가 인공 강우의 경제적 가치를 뒷받침하려고 사용한 2010년 기상청 분석 자료를 교사용 교과서가 점검하도록 한 이유는?
- 정부 자료는 근거로 사용할 수 없어서
- 비교적 오래된 자료이므로 현재도 유효한지 검증할 필요가 있어서
- 자료에 수치가 전혀 없어서
- 외국어 자료이기 때문에
- 산불과 전혀 관계없는 자료이기 때문에
6. 상대방의 입론 직후 논증의 타당성을 질문을 통해 확인하는 단계는?
- 생각 열기
- 입론
- 반대 신문
- 반론
- 판정
7. 교과서의 반론에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?
- 입론과 무관한 새로운 논제를 제시한다.
- 상대방의 인격을 비판한다.
- 앞선 입론과 반대 신문에서 드러난 쟁점을 정리해 상대 논증의 약점을 지적하고 자기 논증을 강화한다.
- 자료 출처를 모두 암기해 말한다.
- 사회자가 대신 결론을 내려 준다.
8. 다음 중 사회자의 역할이 아닌 것은?
- 토론의 배경과 논제를 안내한다.
- 토론의 내용이 주제에서 벗어나지 않도록 조정한다.
- 적절한 요약과 질문으로 진행을 돕는다.
- 자신이 지지하는 측의 근거를 보충해 준다.
- 토론의 결과를 정리하고 마무리한다.
9. 교과서에서 제시한 토론자의 바람직한 태도로 적절하지 않은 것은?
- 논제를 분석해 양측의 대립 쟁점을 파악한다.
- 이유와 근거를 충분히 준비한다.
- 상대측의 예상 논거에 대한 반박 자료를 준비한다.
- 감정적인 발언으로 상대를 압박한다.
- 침착하고 예의 있게 말한다.
10. 토론 후 배심원 판정 활동의 취지로 가장 적절한 것은?
- 교과서가 미리 정한 찬성 측 결론을 확인한다.
- 자신이 원래 갖고 있던 입장을 그대로 선택한다.
- 세 쟁점별 양측의 주장·이유·근거를 비교하여 논증의 타당성을 근거로 판단한다.
- 발언 시간이 긴 쪽을 선택한다.
- 통계 수치를 가장 많이 말한 쪽을 자동으로 선택한다.