2027 수능특강 독서 · 교과서 개념 학습
허구 이야기와 믿는 체하기 놀이, 불완전 명제 이론
허구 문장이 의미를 전달하고 독자의 감정 반응을 일으키는 방식을 둘러싼 두 관점의 대립
핵심 내용 완전 정리 · 클릭형 괄호
①~⑫를 누르면 정답이 나타납니다.
문장은 일반적으로 문장이 표현하는 명제와 관련된 과, 화자나 작가의 사용 의도와 맥락에 따라 전달되는 을 가질 수 있다. 월턴은 허구 이야기를 로 본다. 허구 문장은 어떤 실제 사태를 지시하는 명제로 기능하기보다 놀이를 작동시키는 으로 기능한다. 이때 허구 문장의 의미론적 내용은 되고, 독자나 청자는 놀이 규칙 안에서 사실로 받아들여야 한다는 전제 아래 사용상의 내용을 받아들인다. 그래서 독자는 허구가 실제 사실이 아님을 알면서도 인물과 사건을 실제처럼 받아들이며 슬픔·기쁨·공포 같은 감정 반응을 보일 수 있다. 월턴에게 허구 문장은 참·거짓을 판정하는 명제라기보다 놀이의 소품이므로, 허구 이름이 실제 대상을 지시하지 않는 경우 그 문장을 .
불완전 명제 이론은 허구 문장도 일반 문장과 마찬가지로 을 포함한다고 본다. 다만 허구 이름이 들어간 자리는 실제 지시 대상이 없으므로 빈자리로 남아, 허구 문장은 완전한 명제가 아니라 를 표현한다. 예컨대 ‘한양의 어느 마을에 놀부와 흥부라는 형제가 살았다’는 문장에서는 실제 장소와 ‘형제’, ‘살다’ 등의 성질은 의미 구조에 남지만, 허구적 인물인 놀부와 흥부의 자리는 으로 처리된다. 이 이론은 불완전한 의미론적 내용이라도 독자가 어떤 사태를 파악하게 하므로 인식 행위와 의 촉발점을 설명할 수 있다고 본다. 또한 허구 문장이 불완전한 명제를 표현한다는 점을 이용하면 문장의 도 판단할 수 있다. 따라서 허구 이야기는 특별한 예외적 놀이가 아니라, 불완전하게나마 의미론적 내용을 지니고 언어 규칙의 지배를 받는 일반적인 로 이해될 수 있다.
두 관점의 핵심 차이
월턴
허구 문장: 놀이를 작동시키는 소품
의미론적 내용: 허구 맥락에서 비활성화
독자의 반응: 놀이 규칙에 따른 사용상의 내용을 현실인 양 받아들여 감정 반응
참·거짓: 허구 이름이 실제 대상을 지시하지 않으므로 판단 대상이 아님
허구 이야기: 일반적 언어 행위라기보다 믿는 체하기 놀이
불완전 명제 이론
허구 문장: 허구적 부분이 비어 있는 불완전 명제를 표현
의미론적 내용: 불완전하게나마 존재
독자의 반응: 불완전한 의미론적 내용을 파악하는 것이 인식과 감정의 촉발점
참·거짓: 판단 가능
허구 이야기: 언어 규칙을 따르는 일반적인 언어 행위
| 쟁점 | 월턴 | 불완전 명제 이론 |
|---|---|---|
| 허구 문장이 명제를 표현하는가 | 허구 맥락에서는 의미론적 내용이 비활성화되어 명제 판단의 대상이 되지 않음 | 허구적 부분이 비어 있는 불완전 명제를 표현함 |
| 감정 반응의 설명 | 놀이 규칙과 사용상의 내용으로 설명 | 불완전한 의미론적 내용의 인식으로 설명 |
| 참·거짓 판단 | 불가능 | 가능 |
| 허구의 성격 | 믿는 체하기 놀이 | 일반적인 언어 행위 |
가장 중요한 대립: 두 이론 모두 독자가 허구임을 알면서 감정적으로 반응한다는 현상을 설명하려 하지만, 월턴은 ‘놀이의 규칙과 사용상의 내용’을, 불완전 명제 이론은 ‘불완전하게 남아 있는 의미론적 내용’을 그 근거로 제시한다.
문단별 핵심 내용과 기능
- 1문단
핵심: 문장이 지닌 의미론적 내용과 사용상의 내용을 구분한다.
기능: 이후 월턴의 이론을 이해하기 위한 개념적 토대 제시. - 2문단
핵심: 월턴은 허구 이야기를 믿는 체하기 놀이로 보고, 허구 문장을 실제 사태를 지시하는 명제가 아니라 놀이를 작동시키는 소품으로 본다. 허구 맥락에서는 의미론적 내용이 비활성화되고 사용상의 내용이 전달된다.
기능: 월턴 이론의 핵심 원리 설명. - 3문단
핵심: 독자와 관객이 허구가 사실이 아님을 알면서도 실제처럼 받아들이고 감정적으로 반응하는 현상을 놀이로 설명한다. 연극 속 외침을 거짓말로 비난하지 않는 이유도 여기에 있다.
기능: 이론의 설명력 제시. - 4문단
핵심: 허구 이름은 실제 지시 대상이 없으므로 내용을 갖지 않으며, 이를 포함한 허구 문장은 참이나 거짓으로 평가될 수 없다고 본다.
기능: 월턴 이론에서 참·거짓 판단이 불가능한 이유 정리.
- 1문단
핵심: 허구 문장도 의미론적 내용을 지니지만 허구적 대상의 자리가 비어 있는 불완전 명제를 표현한다고 본다.
기능: 월턴과 다른 출발점 제시. - 2문단
핵심: 불완전 명제가 독자의 인식 행위와 감정 반응을 촉발한다고 설명한다. 아무런 명제도 표현하지 않는다면 독자가 내용을 이해하고 감정적으로 반응하는 근거를 설명하기 어렵다고 본다.
기능: 월턴 이론에 대한 핵심 비판 제시. - 3문단
핵심: 불완전 명제 이론은 허구 문장에 대해서도 참·거짓 판단이 가능하다고 본다. ‘놀부와 흥부는 실제 인물이다’와 같은 진술은 거짓으로 판단할 수 있다.
기능: 이론의 두 번째 설명력 제시. - 4문단
핵심: 허구 문장도 불완전하게나마 의미론적 내용을 지니므로 허구 이야기를 언어 규칙에 지배받는 일반적인 언어 행위로 설명할 수 있다.
기능: 불완전 명제 이론의 의의 정리.
시험 출제 포인트 18
- 의미론적 내용과 사용상의 내용을 구별해야 한다.
- 사용상의 내용은 화자·작가의 의도와 문장이 쓰인 맥락과 관련된다.
- 월턴은 허구 이야기를 ‘믿는 체하기 놀이’로 본다.
- 월턴에게 허구 문장은 실제 사태를 지시하는 명제가 아니라 놀이의 소품이다.
- 허구 맥락에서 허구 문장의 의미론적 내용은 비활성화된다.
- 월턴의 독자는 허구가 사실이 아님을 알면서도 놀이 규칙 안에서는 사실인 양 받아들인다.
- 허구를 보고 느끼는 감정은 실제 존재를 믿어서가 아니라 믿는 체하기 놀이에 참여하기 때문에 가능하다.
- 월턴은 허구 문장을 거짓말과 동일시하지 않는다.
- 월턴에게 실제 대상인 ‘한양’이 문장에 포함되어도 허구 문장 전체는 놀이의 소품으로 기능한다.
- 허구 이름은 실제 지시 대상이 없으므로 월턴에게는 참·거짓 판단을 위한 명제 내용이 성립하지 않는다.
- 불완전 명제 이론은 허구 문장도 의미론적 내용을 지닌다고 본다.
- 허구 이름에 해당하는 부분은 불완전 명제에서 빈자리로 처리된다.
- 불완전 명제는 완전한 명제는 아니지만 독자가 사태를 파악할 수 있을 정도의 의미론적 내용을 제공한다.
- 불완전 명제 이론은 이 의미론적 내용을 인식과 감정 반응의 촉발점으로 본다.
- 불완전 명제 이론은 허구 문장의 참·거짓 판단을 가능하다고 본다.
- ‘허구 인물이 실제 인물이다’와 같은 문장은 불완전 명제 이론에서 거짓으로 판단될 수 있다.
- 불완전 명제 이론은 허구 이야기를 일반적인 언어 행위로 설명한다.
- 두 이론의 핵심 쟁점은 허구 문장이 의미론적 내용을 지니는지, 그리고 그 내용이 인식·감정·진리 판단의 근거가 되는지이다.
EBS 핵심 문항
01 · 두 관점 비교
불완전 명제 이론이 월턴을 비판하는 핵심은 허구 문장이 아무런 명제도 표현하지 않는다면 독자가 그 내용을 어떻게 인식하고 감정적으로 반응하는지 충분히 설명하기 어렵다는 데 있다. 불완전 명제 이론은 허구적 부분이 비어 있더라도 의미론적 내용이 남아 있으며, 그 불완전 명제가 인식과 감정의 촉발점이 된다고 본다.
- 월턴은 허구 문장을 거짓말과 동일시하지 않는다.
- 월턴은 허구 이름에 실제 지시 대상이 없기 때문에 참·거짓 판단이 성립하지 않는다고 설명한다.
- 사용상의 내용은 작가의 의도와 맥락을 배제하는 개념이 아니다.
- 실제 지명 같은 요소가 포함되어 있어도 월턴은 허구 문장 전체를 놀이의 소품으로 본다.
02 · ‘허구 역설’에 두 관점 적용
월턴의 관점에서는 관객이 대상이 실재하지 않음을 알면서도 영화 감상을 믿는 체하기 놀이로 받아들이고, 놀이 규칙에 따라 사용상의 내용을 현실인 양 받아들이기 때문에 감정이 생긴다. 반면 불완전 명제 이론은 허구적 표현이 비록 일부 자리가 비어 있더라도 의미론적 내용을 전달하며, 관객이 그 내용을 인식함으로써 감정 반응이 촉발된다고 본다.
수능형 변형문제 10제
선지를 누르면 정오와 해설을 확인할 수 있습니다.
1. 두 이론의 차이를 설명한 것으로 가장 적절한 것은?
두 관점의 가장 근본적인 차이는 허구 문장의 의미론적 내용이 작동한다고 보는지에 있다.
- ① 불완전 명제 이론도 ‘완전한’ 명제가 아니라 불완전 명제를 말한다.
- ② 정확하다.
- ③ 입장이 반대이다.
- ④ 역시 입장이 반대이다.
- ⑤ 두 이론 모두 감정 반응을 각기 다른 방식으로 설명한다.
2. 월턴의 관점에서 연극 중 배우가 “괴물이 무대 뒤에 있다.”라고 말했을 때 관객의 반응을 설명한 것으로 가장 적절한 것은?
월턴의 핵심은 ‘실제로 믿음’이 아니라 ‘믿는 체하기 놀이’이다. 관객은 현실과 허구를 구별하면서도 놀이의 규칙 안에서는 상황을 받아들인다.
3. 불완전 명제 이론에서 ‘한양의 어느 마을에 놀부와 흥부라는 형제가 살았다’의 의미 구조를 이해한 것으로 가장 적절한 것은?
불완전 명제는 허구적 대상의 자리만 비어 있고 다른 의미 요소는 남아 있는 구조이다.
4. 불완전 명제 이론이 월턴의 설명에 제기할 수 있는 비판으로 가장 적절한 것은?
EBS의 핵심 문항과 연결되는 비판이다. 불완전 명제 이론은 의미론적 내용이 감정 반응의 촉발점을 제공한다고 본다.
5. 월턴의 ‘사용상의 내용’에 대한 이해로 적절하지 않은 것은?
사용상의 내용은 오히려 사용 의도와 맥락에 의해 전달되는 내용이다.
6. ‘허구 역설’을 두 이론의 관점에서 설명한 것으로 적절하지 않은 것은?
불완전 명제 이론은 허구적 인물이 실제 존재한다고 믿어야 감정이 생긴다고 하지 않는다. 불완전한 의미론적 내용을 인식하는 것이 촉발점이다.
7. ‘놀부와 흥부는 실제 인물이다’라는 문장에 대해 두 이론이 보일 반응으로 가장 적절한 것은?
참·거짓 판단 가능성은 두 이론을 가르는 핵심 쟁점이다.
8. 다음 설명에 가장 가까운 이론은?
허구적 자리를 비워 두면서 나머지 의미 구조를 인정하는 것이 불완전 명제 이론의 핵심이다.
9. 윗글을 바탕으로 추론한 내용으로 가장 적절한 것은?
불완전하게나마 의미론적 내용이 존재한다는 점이 허구를 일반적인 언어 행위로 설명할 수 있는 근거가 된다.
10. 다음 사례를 두 관점에 적용한 설명으로 가장 적절한 것은?
같은 현상을 두 이론은 서로 다른 근거로 설명한다. 이 차이를 정확히 구별해야 한다.