2027 수능특강 독서
형식 논리학과 후설의 선험적 논리학
형식 논리학의 특징 및 한계와 논리학을 인간 의식과 사고의 본질로 확장한 후설
핵심 내용 요약·괄호형 10문제
제시문의 핵심만 중복 없이 정리했습니다. ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ 괄호를 누르면 정답이 나타납니다.
이 글은 논리학의 기본 목적과 방법을 소개하고, 그 중에서도 ()과 ()의 ()을 비교하여 설명하고 있다. 형식 논리학은 주장이나 명제들 사이의 ()의 정합성을 중시하며, 아리스토텔레스에 의해 체계화된 ()와 ()로 발전했다. 그러나 형식 논리학은 사고의 ()은 분석하지만, 논리 판단의 ()는 밝히지 못한다는 한계가 있다. 이에 후설은 논리 판단이 () 속에서 어떻게 구성되는지를 탐구하며, 경험에 앞서 존재하는 사고의 선험적 구조를 밝히려했다. 선험적 논리학은 논리 판단을 단순한 기호 조작이 아니라, () 활동으로 이해하려는 시도이며, 이를 통해 논리학을 인간 사고의 본질을 탐구하는 철학적 학문으로 확장하고자 한다. 후설의 선험적 논리학은 논리 판단의 근원적 조건을 밝히고 있다는 점에서 중요한 의의를 가진다.
문단별 내용 요약·네모 빈칸
각 문단의 역할을 확인한 뒤 네모 빈칸을 눌러 핵심어를 점검하세요.
- 1문단
논리학과 , 명제 논리·술어 논리의 개념
- 2문단
개념
- 3문단
후설의 형식 논리학 한계 비판 및 의 특징
출제 포인트 10
- 논리학은 사고의 오류를 피하고 올바르게 판단하는 방법을 체계적으로 연구한다.
- 형식 논리학은 주장과 명제 사이의 논리적 연결 구조가 정합적인지를 중시한다.
- 명제 논리는 참과 거짓을 판별할 수 있는 문장들의 결합 관계를 다룬다.
- 술어 논리는 명제 내부의 구조를 분석하여 더 복잡한 관계를 표현한다.
- 형식 논리학은 전제와 결론이 모순 없이 연결되는 무모순성을 판단 기준으로 삼는다.
- 형식 논리학은 구조적 타당성을 분석하지만 논리 판단의 궁극적 근거는 밝히지 못한다.
- 후설은 논리 판단이 인간 의식 속에서 구성되는 근원적 조건을 탐구했다.
- 후설은 논리 규칙이 경험 이전의 선험적 구조에서 비롯된다고 보았다.
- 선험적 논리학은 논리 판단을 단순한 기호 조작이 아닌 의식의 의미 구성 활동으로 이해한다.
- 후설은 논리학을 인간 사고의 본질을 탐구하는 철학적 학문으로 확장하고자 했다.
제시문 기반 변형문제 10제
모든 문항에 풀이에 필요한 제시문 내용을 <보기>로 제공합니다. 선택지를 누르면 정답과 선택지별 해설이 나타납니다.
1. <보기>의 (가)에 들어갈 핵심어로 가장 적절한 것은?
정답 ③
보기의 빈칸 앞뒤 관계를 확인하면 정답은 ‘형식 논리학’이다.
- ① ‘이후 명제 논리’도 제시문에 등장하지만, 이 빈칸의 정답은 ‘형식 논리학’이다.
- ② ‘술어 논리’도 제시문에 등장하지만, 이 빈칸의 정답은 ‘형식 논리학’이다.
- ③ 보기의 문맥상 정답은 ‘형식 논리학’이다.
- ④ ‘선험적 논리학’도 제시문에 등장하지만, 이 빈칸의 정답은 ‘형식 논리학’이다.
- ⑤ ‘논리적 연결 구조’도 제시문에 등장하지만, 이 빈칸의 정답은 ‘형식 논리학’이다.
2. <보기>의 (가)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
정답 ③
제시문의 해당 문장을 복원하면 (가)는 ‘선험적 논리학’이다.
- ① 이 선택지를 빈칸에 넣으면 제시문의 원문과 일치하지 않는다.
- ② 이 선택지를 빈칸에 넣으면 제시문의 원문과 일치하지 않는다.
- ③ 빈칸 앞뒤를 복원한 정답은 ‘선험적 논리학’이다.
- ④ 이 선택지를 빈칸에 넣으면 제시문의 원문과 일치하지 않는다.
- ⑤ 이 선택지를 빈칸에 넣으면 제시문의 원문과 일치하지 않는다.
3. <보기>의 문단 핵심을 제시문의 전개 순서대로 배열한 것은?
B. 1문단: 논리학과 형식 논리학, 명제 논리·술어 논리의 개념
C. 3문단: 후설의 형식 논리학 한계 비판 및 선험적 논리학의 특징
정답 ①
문단별 요약을 대조하면 B → A → C의 순서가 된다.
- ① 실제 전개 순서는 B → A → C이다.
- ② 실제 전개 순서인 B → A → C와 다르다.
- ③ 실제 전개 순서인 B → A → C와 다르다.
- ④ 실제 전개 순서인 B → A → C와 다르다.
- ⑤ 실제 전개 순서인 B → A → C와 다르다.
4. <보기>의 (가), (나)를 문단별 핵심 내용과 바르게 연결한 것은?
(나) 후설의 형식 논리학 한계 비판 및 선험적 논리학의 특징
정답 ②
(가)는 ‘논리학과 형식 논리학, 명제 논리·술어 논리의 개념’, (나)는 ‘후설의 형식 논리학 한계 비판 및 선험적 논리학의 특징’에 해당한다.
- ① 보기의 (가), (나)를 문단별 구성과 대조하면 내용 연결이 맞지 않는다.
- ② 두 자료는 각각 1문단, 3문단의 핵심을 정확히 정리한다.
- ③ 보기의 (가), (나)를 문단별 구성과 대조하면 내용 연결이 맞지 않는다.
- ④ 보기의 (가), (나)를 문단별 구성과 대조하면 내용 연결이 맞지 않는다.
- ⑤ 보기의 (가), (나)를 문단별 구성과 대조하면 내용 연결이 맞지 않는다.
5. <보기>의 내용을 포괄하는 제목으로 가장 적절한 것은?
정답 ③
보기의 전체 내용을 가장 넓게 포괄하는 제목은 ‘형식 논리학과 후설의 선험적 논리학’이다.
- ① 보기의 일부 내용에만 해당하여 제시문 전체의 제목으로는 범위가 좁다.
- ② 보기의 일부 내용에만 해당하여 제시문 전체의 제목으로는 범위가 좁다.
- ③ 보기의 핵심 범위와 논지 전체를 포괄하는 제목이다.
- ④ 보기의 일부 내용에만 해당하여 제시문 전체의 제목으로는 범위가 좁다.
- ⑤ 보기의 일부 내용에만 해당하여 제시문 전체의 제목으로는 범위가 좁다.
6. <보기>의 설명을 완성할 때 (가)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
정답 ③
보기의 빈칸 앞뒤 관계를 확인하면 정답은 ‘술어 논리’이다.
- ① ‘의식 속 의미 구성’도 제시문에 등장하지만, 이 빈칸의 정답은 ‘술어 논리’이다.
- ② ‘형식 논리학’도 제시문에 등장하지만, 이 빈칸의 정답은 ‘술어 논리’이다.
- ③ 보기의 문맥상 정답은 ‘술어 논리’이다.
- ④ ‘궁극적 근거’도 제시문에 등장하지만, 이 빈칸의 정답은 ‘술어 논리’이다.
- ⑤ ‘인간 의식’도 제시문에 등장하지만, 이 빈칸의 정답은 ‘술어 논리’이다.
7. <보기>의 (가)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
정답 ③
제시문의 해당 문장을 복원하면 (가)는 ‘궁극적 근거’이다.
- ① 이 선택지를 빈칸에 넣으면 제시문의 원문과 일치하지 않는다.
- ② 이 선택지를 빈칸에 넣으면 제시문의 원문과 일치하지 않는다.
- ③ 빈칸 앞뒤를 복원한 정답은 ‘궁극적 근거’이다.
- ④ 이 선택지를 빈칸에 넣으면 제시문의 원문과 일치하지 않는다.
- ⑤ 이 선택지를 빈칸에 넣으면 제시문의 원문과 일치하지 않는다.
8. <보기>에서 설명하는 원리·대상에 해당하는 핵심어는?
정답 ④
보기의 빈칸 앞뒤 관계를 확인하면 정답은 ‘의식 속 의미 구성’이다.
- ① ‘형식 논리학’도 제시문에 등장하지만, 이 빈칸의 정답은 ‘의식 속 의미 구성’이다.
- ② ‘후설’도 제시문에 등장하지만, 이 빈칸의 정답은 ‘의식 속 의미 구성’이다.
- ③ ‘선험적 논리학’도 제시문에 등장하지만, 이 빈칸의 정답은 ‘의식 속 의미 구성’이다.
- ④ 보기의 문맥상 정답은 ‘의식 속 의미 구성’이다.
- ⑤ ‘인간 의식’도 제시문에 등장하지만, 이 빈칸의 정답은 ‘의식 속 의미 구성’이다.
9. <보기>의 A, B에 들어갈 핵심어를 바르게 짝지은 것은?
(나) 형식 논리학은 주장이나 명제들 사이의 B의 정합성을 중시하며, 아리스토텔레스에 의해 체계화된 이후 명제 논리와 술어 논리로 발전했다.
정답 ③
A와 B의 정답은 각각 ‘형식 논리학’, ‘논리적 연결 구조’이다.
- ① 자료의 핵심어 연결은 A 형식 논리학 / B 논리적 연결 구조이다.
- ② 자료의 핵심어 연결은 A 형식 논리학 / B 논리적 연결 구조이다.
- ③ A와 B의 정답을 정확히 짝지었다.
- ④ 자료의 핵심어 연결은 A 형식 논리학 / B 논리적 연결 구조이다.
- ⑤ 자료의 핵심어 연결은 A 형식 논리학 / B 논리적 연결 구조이다.
10. <보기>를 바탕으로 파악한 제시문의 중심 주제로 가장 적절한 것은?
정답 ③
전체 논지를 포괄하는 주제는 ‘형식 논리학의 특징 및 한계와 논리학을 인간 의식과 사고의 본질로 확장한 후설’이다.
- ① 제시문의 일부 문단만 설명하거나 전체 논지를 충분히 포괄하지 못한다.
- ② 제시문의 일부 문단만 설명하거나 전체 논지를 충분히 포괄하지 못한다.
- ③ 제시문의 모든 핵심 내용을 포괄하는 중심 주제이다.
- ④ 제시문의 일부 문단만 설명하거나 전체 논지를 충분히 포괄하지 못한다.
- ⑤ 제시문의 일부 문단만 설명하거나 전체 논지를 충분히 포괄하지 못한다.