온라인 쇼핑 플랫폼의 자사 우대 신문 기사
핵심 개념 먼저 잡기
네모 빈칸을 클릭하면 핵심 개념과 판단 기준이 나타납니다.
의 검색·은 소비자의 선택에 영향을 줄 수 있다. 자사 우대는 의 노출 기회를 줄일 수 있다. 은 핵심 쟁점을 압축하지만 세부 조건은 에서 확인해야 한다. 기업과 소비자, 의 입장을 비교하면 쟁점을 입체적으로 이해할 수 있다. 기사는 온라인 쇼핑 플랫폼이 을 우대할 때 생기는 과 문제를 다룬다. 제목··본문·도표의 위계를 통해 핵심을 파악하고, 기업·소비자·규제 기관의 관점이 균형 있게 반영되었는지 점검해야 한다. ‘종이신문’의 뜻은 지면의 고정된 순서와 편집 체계로 기사를 일방향적으로 전달하는 인쇄 매체. 종이신문의 정의는 지면의 고정된 순서와 편집 체계로 기사를 일방향적으로 전달하는 인쇄 매체이다. 플랫폼의 정의는 여러 생산자와 수용자를 연결하고 검색·추천·거래 기능을 제공하는 디지털 환경이다. 정보 비대칭의 정의는 거래나 의사 결정의 당사자들이 가진 정보의 양과 질이 서로 다른 상태이다. 소비자 선택권의 정의는 소비자가 충분하고 공정한 정보에 근거해 상품이나 서비스를 선택할 권리이다. 의 정의는 서로 다른 관점과 이해관계를 치우치지 않게 다루는 정보 구성 원칙이다. 온라인 쇼핑 플랫폼의 자사 우대 신문 기사에서는 생산 목적과 예상 수용자를 확인한 뒤 문자·음성·사진·영상·자막·음향·배치가 어떤 정보를 선택하고 강조하는지 살펴야 한다. ‘종이신문’과 ‘플랫폼’의 효과는 자료에 나타난 구체적인 화면·발화·링크·반응을 근거로 설명하고, 표현 효과와 사실 정보의 정확성을 구별한다. ‘정보 비대칭’과 관련된 출처·저작권·개인 정보·공정성은 해당 자료에 제시된 조건을 근거로 판단하며, 자료에 없는 윤리 쟁점을 임의로 추가하지 않는다. 자료를 확인할 때에는 ·· 각각이 어떤 정보, 관계, 기능을 나타내는지 구체적인 문장과 화면 근거에 대응하여 판단한다.
원문 자료와 문항 구조
이 글의 변형문제는 아래 원문형을 기준으로 자료·발문·선지 판단 방식을 재구성했습니다.
핵심 내용 해설
원문은 온라인 쇼핑 플랫폼이 PB 상품을 검색·추천 앞부분에 노출하는 자사 우대 논란을 다룬 신문 기사이다.
기사에는 온라인 거래액 통계, 위원회의 제재, 공감이 많은 소비자 댓글, 익명 플랫폼 관계자의 대형 마트 비교 반론, 전문가의 소비자 선택권 우려가 함께 제시된다.
신문 기사 문항은 서로 다른 관점의 근거를 구별하고, 플랫폼의 정보 배열이 오프라인 진열과 어떤 차이가 있는지 평가하게 한다.
원문 근거 10개
- 온라인 쇼핑 거래액 통계는 플랫폼 시장의 규모와 성장 배경을 제시한다.
- PB 상품을 앞 페이지에 노출한 관행은 추천의 중립성과 소비자 선택권 문제를 낳을 수 있다.
- 소비자 댓글은 추천을 신뢰한 이용자가 기만당했다고 느낀 반응을 보여 준다.
- 플랫폼 관계자는 대형 마트의 PB 진열과 온라인 노출을 유사한 관행으로 보아 반론을 제시한다.
- 전문가는 온라인에서는 검색·추천 알고리즘의 기준이 보이지 않아 정보 비대칭이 더 클 수 있다고 우려할 수 있다.
- 기사에서 익명 취재원은 이해관계를 고려해 발언의 근거와 대표성을 별도로 확인해야 한다.
- 공감 수가 많은 댓글은 관심도와 정서를 보여 주지만 위법 여부를 확정하지 않는다.
- 상품 배열은 어떤 상품을 먼저 보게 하는지에 영향을 주어 소비자의 선택 가능성을 바꾼다.
- 기사의 제목은 쟁점을 질문형으로 제시해 여러 관점의 검토를 유도한다.
- 공정성 판단에는 자사 상품 표시, 추천 기준 공개, 타사 상품 접근 가능성을 함께 살펴야 한다.
원문형 문제 풀이 절차
- 1단계 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다.
- 2단계 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다.
- 3단계 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.
- 4단계 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.
자주 틀리는 오답 함정
시장 성장 통계와 관행의 공정성은 별개의 쟁점이다.
이용자 반응일 뿐 법적 판단은 아니다.
검색·추천 알고리즘의 비가시성과 개인화라는 차이가 있다.
이해관계와 근거를 따져 제한적으로 평가해야 한다.
노출·추천 기준과 비교 가능성도 중요하다.
분석 흐름 확인
핵심 개념 정확히 이해하기
출제 포인트 10
- 플랫폼의 검색·추천 배열은 소비자의 선택에 영향을 줄 수 있다.
- 자사 우대는 경쟁 상품의 노출 기회를 줄일 수 있다.
- 신문 제목은 핵심 쟁점을 압축하지만 세부 조건은 본문에서 확인해야 한다.
- 기업과 소비자, 규제 기관의 입장을 비교하면 쟁점을 입체적으로 이해할 수 있다.
- 종이신문 기사는 온라인 쇼핑 플랫폼이 자사 상품을 우대할 때 생기는 정보 비대칭과 소비자 선택권 문제를 다룬다.
- 제목·리드·본문·도표의 위계를 통해 핵심을 파악하고, 기업·소비자·규제 기관의 관점이 균형 있게 반영되었는지 점검해야 한다.
- ‘종이신문’의 뜻은 지면의 고정된 순서와 편집 체계로 기사를 일방향적으로 전달하는 인쇄 매체.
- 종이신문의 정의는 지면의 고정된 순서와 편집 체계로 기사를 일방향적으로 전달하는 인쇄 매체이다.
- 플랫폼의 정의는 여러 생산자와 수용자를 연결하고 검색·추천·거래 기능을 제공하는 디지털 환경이다.
- 정보 비대칭의 정의는 거래나 의사 결정의 당사자들이 가진 정보의 양과 질이 서로 다른 상태이다.
문항 제목만 보고 답을 고르지 말고, <보기>의 자료 형식과 원문 근거를 먼저 대응합니다. 언어는 형태·환경·기능·결과를, 매체는 원자료·재구성 자료·표현 요소·수용자 반응을 순서대로 확인합니다.
원문 유형 기반 변형문제 10제
각 문항은 해당 수능특강 단원의 원문 자료 구성과 발문 방식을 따라 새 사례로 변형했습니다. 선택지를 누르면 판정·근거·오답 함정이 모두 나타납니다.
1. 「온라인 쇼핑 플랫폼의 자사 우대 신문 기사」의 원문 자료를 이해한 내용으로 적절하지 않은 것은?
원문은 온라인 쇼핑 플랫폼이 PB 상품을 검색·추천 앞부분에 노출하는 자사 우대 논란을 다룬 신문 기사이다.
㉠ 온라인 쇼핑 거래액 통계는 플랫폼 시장의 규모와 성장 배경을 제시한다.
㉡ PB 상품을 앞 페이지에 노출한 관행은 추천의 중립성과 소비자 선택권 문제를 낳을 수 있다.
㉢ 소비자 댓글은 추천을 신뢰한 이용자가 기만당했다고 느낀 반응을 보여 준다.
㉣ 플랫폼 관계자는 대형 마트의 PB 진열과 온라인 노출을 유사한 관행으로 보아 반론을 제시한다.
㉤ 전문가는 온라인에서는 검색·추천 알고리즘의 기준이 보이지 않아 정보 비대칭이 더 클 수 있다고 우려할 수 있다.
원문형 검토 순서: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. → 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. → 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. → 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.
판정: 부적절하다. 근거: 이용자 반응일 뿐 법적 판단은 아니다. 문항이 요구한 조건에 해당하므로 이 선택지가 정답이다. 원문형 함정: 이용자 반응일 뿐 법적 판단은 아니다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “소비자 댓글은 추천을 신뢰한 이용자가 기만당했다고 느낀 반응을 보여 준다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “플랫폼 관계자는 대형 마트의 PB 진열과 온라인 노출을 유사한 관행으로 보아 반론을 제시한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “전문가는 온라인에서는 검색·추천 알고리즘의 기준이 보이지 않아 정보 비대칭이 더 클 수 있다고 우려할 수 있다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “기사에서 익명 취재원은 이해관계를 고려해 발언의 근거와 대표성을 별도로 확인해야 한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
2. 「온라인 쇼핑 플랫폼의 자사 우대 신문 기사」 <보기>의 ㉠~㉤을 원문과 같은 방식으로 분석한 내용으로 적절하지 않은 것은?
신문 기사 문항은 서로 다른 관점의 근거를 구별하고, 플랫폼의 정보 배열이 오프라인 진열과 어떤 차이가 있는지 평가하게 한다.
㉠ 소비자 댓글은 추천을 신뢰한 이용자가 기만당했다고 느낀 반응을 보여 준다.
㉡ 플랫폼 관계자는 대형 마트의 PB 진열과 온라인 노출을 유사한 관행으로 보아 반론을 제시한다.
㉢ 전문가는 온라인에서는 검색·추천 알고리즘의 기준이 보이지 않아 정보 비대칭이 더 클 수 있다고 우려할 수 있다.
㉣ 기사에서 익명 취재원은 이해관계를 고려해 발언의 근거와 대표성을 별도로 확인해야 한다.
㉤ 공감 수가 많은 댓글은 관심도와 정서를 보여 주지만 위법 여부를 확정하지 않는다.
원문형 검토 순서: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. → 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. → 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. → 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.
판정: 적절하다. 근거: ㉠의 자료인 “소비자 댓글은 추천을 신뢰한 이용자가 기만당했다고 느낀 반응을 보여 준다.”를 그대로 반영한 분석이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 검색·추천 알고리즘의 비가시성과 개인화라는 차이가 있다. 문항이 요구한 조건에 해당하므로 이 선택지가 정답이다. 원문형 함정: 검색·추천 알고리즘의 비가시성과 개인화라는 차이가 있다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: ㉢의 자료인 “전문가는 온라인에서는 검색·추천 알고리즘의 기준이 보이지 않아 정보 비대칭이 더 클 수 있다고 우려할 수 있다.”를 그대로 반영한 분석이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: ㉣의 자료인 “기사에서 익명 취재원은 이해관계를 고려해 발언의 근거와 대표성을 별도로 확인해야 한다.”를 그대로 반영한 분석이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: ㉤의 자료인 “공감 수가 많은 댓글은 관심도와 정서를 보여 주지만 위법 여부를 확정하지 않는다.”를 그대로 반영한 분석이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
3. 「온라인 쇼핑 플랫폼의 자사 우대 신문 기사」의 원문 문항 원형과 풀이 기준을 바르게 짝지은 것은?
신문 기사 문항은 서로 다른 관점의 근거를 구별하고, 플랫폼의 정보 배열이 오프라인 진열과 어떤 차이가 있는지 평가하게 한다.
A 통계·댓글·반론 기능 판단형
B 소비자 선택권 추론형
C 신문 기사 관점·근거 분석형
D 플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형
E 통계·댓글·반론 기능 판단형
ㄱ 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.
ㄴ 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.
ㄷ 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다.
ㄹ 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다.
ㅁ 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.
원문형 검토 순서: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. → 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. → 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. → 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.
판정: 부적절하다. 근거: 통계·댓글·반론 기능 판단형의 실제 판단 기준은 “오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.”인데 “정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 통계·댓글·반론 기능 판단형의 실제 판단 기준은 “오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.”인데 “정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. 이 문항은 ‘통계·댓글·반론 기능 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 소비자 선택권 추론형의 실제 판단 기준은 “정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.”인데 “기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 소비자 선택권 추론형의 실제 판단 기준은 “정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.”인데 “기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. 이 문항은 ‘통계·댓글·반론 기능 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 자료 유형 C와 판단 기준 ㄷ은 원문 정제표에서 같은 분석 단계로 연결된다. 문항이 요구한 조건에 해당하므로 이 선택지가 정답이다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. 이 문항은 ‘통계·댓글·반론 기능 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형의 실제 판단 기준은 “각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다.”인데 “오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형의 실제 판단 기준은 “각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다.”인데 “오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. 이 문항은 ‘통계·댓글·반론 기능 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 통계·댓글·반론 기능 판단형의 실제 판단 기준은 “오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.”인데 “오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 통계·댓글·반론 기능 판단형의 실제 판단 기준은 “오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.”인데 “오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. 이 문항은 ‘통계·댓글·반론 기능 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
4. 「온라인 쇼핑 플랫폼의 자사 우대 신문 기사」 <보기>의 교사·학생 대화를 이어 갈 내용으로 적절하지 않은 것은?
선생님: 원문은 온라인 쇼핑 플랫폼이 PB 상품을 검색·추천 앞부분에 노출하는 자사 우대 논란을 다룬 신문 기사이다.
학생 1: 플랫폼 관계자는 대형 마트의 PB 진열과 온라인 노출을 유사한 관행으로 보아 반론을 제시한다.
학생 2: 전문가는 온라인에서는 검색·추천 알고리즘의 기준이 보이지 않아 정보 비대칭이 더 클 수 있다고 우려할 수 있다.
선생님: 기사에서 익명 취재원은 이해관계를 고려해 발언의 근거와 대표성을 별도로 확인해야 한다. 이 기준까지 확인해 봅시다.
원문형 검토 순서: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. → 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. → 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. → 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “기사에서 익명 취재원은 이해관계를 고려해 발언의 근거와 대표성을 별도로 확인해야 한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다. 이 문항은 ‘소비자 선택권 추론형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “공감 수가 많은 댓글은 관심도와 정서를 보여 주지만 위법 여부를 확정하지 않는다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다. 이 문항은 ‘소비자 선택권 추론형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “상품 배열은 어떤 상품을 먼저 보게 하는지에 영향을 주어 소비자의 선택 가능성을 바꾼다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다. 이 문항은 ‘소비자 선택권 추론형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 시장 성장 통계와 관행의 공정성은 별개의 쟁점이다. 문항이 요구한 조건에 해당하므로 이 선택지가 정답이다. 원문형 함정: 시장 성장 통계와 관행의 공정성은 별개의 쟁점이다. 풀이 절차: 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다. 이 문항은 ‘소비자 선택권 추론형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “기사의 제목은 쟁점을 질문형으로 제시해 여러 관점의 검토를 유도한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다. 이 문항은 ‘소비자 선택권 추론형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
5. 「온라인 쇼핑 플랫폼의 자사 우대 신문 기사」 (가)의 원문 판단 기준을 (나)의 새로운 자료에 적용한 내용으로 가장 적절한 것은?
(가) 원자료
㉠ 전문가는 온라인에서는 검색·추천 알고리즘의 기준이 보이지 않아 정보 비대칭이 더 클 수 있다고 우려할 수 있다.
㉡ 기사에서 익명 취재원은 이해관계를 고려해 발언의 근거와 대표성을 별도로 확인해야 한다.
㉢ 공감 수가 많은 댓글은 관심도와 정서를 보여 주지만 위법 여부를 확정하지 않는다.
㉣ 상품 배열은 어떤 상품을 먼저 보게 하는지에 영향을 주어 소비자의 선택 가능성을 바꾼다.
(나) 적용·재구성 자료
㉠ 기사의 제목은 쟁점을 질문형으로 제시해 여러 관점의 검토를 유도한다.
㉡ 공정성 판단에는 자사 상품 표시, 추천 기준 공개, 타사 상품 접근 가능성을 함께 살펴야 한다.
㉢ 온라인 쇼핑 거래액 통계는 플랫폼 시장의 규모와 성장 배경을 제시한다.
㉣ PB 상품을 앞 페이지에 노출한 관행은 추천의 중립성과 소비자 선택권 문제를 낳을 수 있다.
원문형 검토 순서: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. → 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. → 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. → 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.
판정: 부적절하다. 근거: 시장 성장 통계와 관행의 공정성은 별개의 쟁점이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 시장 성장 통계와 관행의 공정성은 별개의 쟁점이다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 이용자 반응일 뿐 법적 판단은 아니다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 이용자 반응일 뿐 법적 판단은 아니다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 검색·추천 알고리즘의 비가시성과 개인화라는 차이가 있다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 검색·추천 알고리즘의 비가시성과 개인화라는 차이가 있다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 이해관계와 근거를 따져 제한적으로 평가해야 한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 이해관계와 근거를 따져 제한적으로 평가해야 한다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “공정성 판단에는 자사 상품 표시, 추천 기준 공개, 타사 상품 접근 가능성을 함께 살펴야 한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건에 해당하므로 이 선택지가 정답이다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
6. 「온라인 쇼핑 플랫폼의 자사 우대 신문 기사」의 원문 자료와 판단 기준을 가장 정확하게 설명한 것은?
신문 기사 문항은 서로 다른 관점의 근거를 구별하고, 플랫폼의 정보 배열이 오프라인 진열과 어떤 차이가 있는지 평가하게 한다.
㉠ 기사에서 익명 취재원은 이해관계를 고려해 발언의 근거와 대표성을 별도로 확인해야 한다.
㉡ 공감 수가 많은 댓글은 관심도와 정서를 보여 주지만 위법 여부를 확정하지 않는다.
㉢ 상품 배열은 어떤 상품을 먼저 보게 하는지에 영향을 주어 소비자의 선택 가능성을 바꾼다.
㉣ 기사의 제목은 쟁점을 질문형으로 제시해 여러 관점의 검토를 유도한다.
㉤ 공정성 판단에는 자사 상품 표시, 추천 기준 공개, 타사 상품 접근 가능성을 함께 살펴야 한다.
원문형 검토 순서: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. → 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. → 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. → 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “PB 상품을 앞 페이지에 노출한 관행은 추천의 중립성과 소비자 선택권 문제를 낳을 수 있다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건에 해당하므로 이 선택지가 정답이다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 검색·추천 알고리즘의 비가시성과 개인화라는 차이가 있다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 검색·추천 알고리즘의 비가시성과 개인화라는 차이가 있다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 이해관계와 근거를 따져 제한적으로 평가해야 한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 이해관계와 근거를 따져 제한적으로 평가해야 한다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 노출·추천 기준과 비교 가능성도 중요하다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 노출·추천 기준과 비교 가능성도 중요하다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 시장 성장 통계와 관행의 공정성은 별개의 쟁점이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 시장 성장 통계와 관행의 공정성은 별개의 쟁점이다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
7. 「온라인 쇼핑 플랫폼의 자사 우대 신문 기사」 <보기>의 ㉠~㉤을 원문과 같은 방식으로 분석한 내용으로 가장 적절한 것은?
기사에는 온라인 거래액 통계, 위원회의 제재, 공감이 많은 소비자 댓글, 익명 플랫폼 관계자의 대형 마트 비교 반론, 전문가의 소비자 선택권 우려가 함께 제시된다.
㉠ 상품 배열은 어떤 상품을 먼저 보게 하는지에 영향을 주어 소비자의 선택 가능성을 바꾼다.
㉡ 기사의 제목은 쟁점을 질문형으로 제시해 여러 관점의 검토를 유도한다.
㉢ 공정성 판단에는 자사 상품 표시, 추천 기준 공개, 타사 상품 접근 가능성을 함께 살펴야 한다.
㉣ 온라인 쇼핑 거래액 통계는 플랫폼 시장의 규모와 성장 배경을 제시한다.
㉤ PB 상품을 앞 페이지에 노출한 관행은 추천의 중립성과 소비자 선택권 문제를 낳을 수 있다.
원문형 검토 순서: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. → 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. → 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. → 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.
판정: 부적절하다. 근거: 이해관계와 근거를 따져 제한적으로 평가해야 한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 이해관계와 근거를 따져 제한적으로 평가해야 한다. 풀이 절차: 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. 이 문항은 ‘통계·댓글·반론 기능 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: ㉡의 자료인 “기사의 제목은 쟁점을 질문형으로 제시해 여러 관점의 검토를 유도한다.”를 원문 정제표와 같은 기준으로 분석하였다. 문항이 요구한 조건에 해당하므로 이 선택지가 정답이다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. 이 문항은 ‘통계·댓글·반론 기능 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 시장 성장 통계와 관행의 공정성은 별개의 쟁점이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 시장 성장 통계와 관행의 공정성은 별개의 쟁점이다. 풀이 절차: 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. 이 문항은 ‘통계·댓글·반론 기능 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 이용자 반응일 뿐 법적 판단은 아니다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 이용자 반응일 뿐 법적 판단은 아니다. 풀이 절차: 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. 이 문항은 ‘통계·댓글·반론 기능 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 검색·추천 알고리즘의 비가시성과 개인화라는 차이가 있다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 검색·추천 알고리즘의 비가시성과 개인화라는 차이가 있다. 풀이 절차: 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. 이 문항은 ‘통계·댓글·반론 기능 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
8. 「온라인 쇼핑 플랫폼의 자사 우대 신문 기사」 (가)를 바탕으로 (나)를 분석하거나 재구성한 내용으로 적절하지 않은 것은?
(가) 원자료
㉠ 상품 배열은 어떤 상품을 먼저 보게 하는지에 영향을 주어 소비자의 선택 가능성을 바꾼다.
㉡ 기사의 제목은 쟁점을 질문형으로 제시해 여러 관점의 검토를 유도한다.
㉢ 공정성 판단에는 자사 상품 표시, 추천 기준 공개, 타사 상품 접근 가능성을 함께 살펴야 한다.
㉣ 온라인 쇼핑 거래액 통계는 플랫폼 시장의 규모와 성장 배경을 제시한다.
(나) 적용·재구성 자료
㉠ PB 상품을 앞 페이지에 노출한 관행은 추천의 중립성과 소비자 선택권 문제를 낳을 수 있다.
㉡ 소비자 댓글은 추천을 신뢰한 이용자가 기만당했다고 느낀 반응을 보여 준다.
㉢ 플랫폼 관계자는 대형 마트의 PB 진열과 온라인 노출을 유사한 관행으로 보아 반론을 제시한다.
㉣ 전문가는 온라인에서는 검색·추천 알고리즘의 기준이 보이지 않아 정보 비대칭이 더 클 수 있다고 우려할 수 있다.
원문형 검토 순서: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. → 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. → 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. → 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “기사의 제목은 쟁점을 질문형으로 제시해 여러 관점의 검토를 유도한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다. 이 문항은 ‘소비자 선택권 추론형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “공정성 판단에는 자사 상품 표시, 추천 기준 공개, 타사 상품 접근 가능성을 함께 살펴야 한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다. 이 문항은 ‘소비자 선택권 추론형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 시장 성장 통계와 관행의 공정성은 별개의 쟁점이다. 문항이 요구한 조건에 해당하므로 이 선택지가 정답이다. 원문형 함정: 시장 성장 통계와 관행의 공정성은 별개의 쟁점이다. 풀이 절차: 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다. 이 문항은 ‘소비자 선택권 추론형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “온라인 쇼핑 거래액 통계는 플랫폼 시장의 규모와 성장 배경을 제시한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다. 이 문항은 ‘소비자 선택권 추론형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “PB 상품을 앞 페이지에 노출한 관행은 추천의 중립성과 소비자 선택권 문제를 낳을 수 있다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다. 이 문항은 ‘소비자 선택권 추론형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
9. 「온라인 쇼핑 플랫폼의 자사 우대 신문 기사」 <검토표>의 자료 유형과 판단 기준을 바르게 연결한 것은?
신문 기사 문항은 서로 다른 관점의 근거를 구별하고, 플랫폼의 정보 배열이 오프라인 진열과 어떤 차이가 있는지 평가하게 한다.
A 신문 기사 관점·근거 분석형
B 플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형
C 통계·댓글·반론 기능 판단형
D 소비자 선택권 추론형
E 신문 기사 관점·근거 분석형
ㄱ 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다.
ㄴ 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다.
ㄷ 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.
ㄹ 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.
ㅁ 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다.
원문형 검토 순서: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. → 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. → 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. → 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.
판정: 부적절하다. 근거: 신문 기사 관점·근거 분석형의 실제 판단 기준은 “기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다.”인데 “각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 신문 기사 관점·근거 분석형의 실제 판단 기준은 “기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다.”인데 “각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형의 실제 판단 기준은 “각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다.”인데 “오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형의 실제 판단 기준은 “각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다.”인데 “오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 통계·댓글·반론 기능 판단형의 실제 판단 기준은 “오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.”인데 “정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 통계·댓글·반론 기능 판단형의 실제 판단 기준은 “오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다.”인데 “정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 자료 유형 D와 판단 기준 ㄹ은 원문 정제표에서 같은 분석 단계로 연결된다. 문항이 요구한 조건에 해당하므로 이 선택지가 정답이다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 신문 기사 관점·근거 분석형의 실제 판단 기준은 “기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다.”인데 “기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 신문 기사 관점·근거 분석형의 실제 판단 기준은 “기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다.”인데 “기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. 이 문항은 ‘신문 기사 관점·근거 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
10. 「온라인 쇼핑 플랫폼의 자사 우대 신문 기사」의 원문 자료 구조와 핵심 판단을 종합한 내용으로 적절하지 않은 것은?
원문은 온라인 쇼핑 플랫폼이 PB 상품을 검색·추천 앞부분에 노출하는 자사 우대 논란을 다룬 신문 기사이다.
기사에는 온라인 거래액 통계, 위원회의 제재, 공감이 많은 소비자 댓글, 익명 플랫폼 관계자의 대형 마트 비교 반론, 전문가의 소비자 선택권 우려가 함께 제시된다.
신문 기사 문항은 서로 다른 관점의 근거를 구별하고, 플랫폼의 정보 배열이 오프라인 진열과 어떤 차이가 있는지 평가하게 한다.
㉠ 온라인 쇼핑 거래액 통계는 플랫폼 시장의 규모와 성장 배경을 제시한다.
㉡ PB 상품을 앞 페이지에 노출한 관행은 추천의 중립성과 소비자 선택권 문제를 낳을 수 있다.
㉢ 소비자 댓글은 추천을 신뢰한 이용자가 기만당했다고 느낀 반응을 보여 준다.
㉣ 플랫폼 관계자는 대형 마트의 PB 진열과 온라인 노출을 유사한 관행으로 보아 반론을 제시한다.
㉤ 전문가는 온라인에서는 검색·추천 알고리즘의 기준이 보이지 않아 정보 비대칭이 더 클 수 있다고 우려할 수 있다.
원문형 검토 순서: 기사 제목·통계·사례·댓글·반론·전문가 의견을 구분한다. → 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. → 오프라인 진열과 온라인 알고리즘 노출의 차이를 비교한다. → 정보 비대칭과 소비자 선택권을 기준으로 결론을 검증한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “온라인 쇼핑 거래액 통계는 플랫폼 시장의 규모와 성장 배경을 제시한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “PB 상품을 앞 페이지에 노출한 관행은 추천의 중립성과 소비자 선택권 문제를 낳을 수 있다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “소비자 댓글은 추천을 신뢰한 이용자가 기만당했다고 느낀 반응을 보여 준다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “플랫폼 관계자는 대형 마트의 PB 진열과 온라인 노출을 유사한 관행으로 보아 반론을 제시한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.
판정: 부적절하다. 근거: 이해관계와 근거를 따져 제한적으로 평가해야 한다. 문항이 요구한 조건에 해당하므로 이 선택지가 정답이다. 원문형 함정: 이해관계와 근거를 따져 제한적으로 평가해야 한다. 풀이 절차: 각 자료가 시장 배경·이용자 반응·관계자 입장·규범 판단 중 무엇을 뒷받침하는지 본다. 이 문항은 ‘플랫폼 관계자·전문가 의견 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.