판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “사브르는 상체가 유효 부위이고 찌르기와 베기가 가능하며 공격 우선권을 적용한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다. 이 문항은 ‘펜싱 종목 비교 설명형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “인체 도식은 종목별 유효 타격 부위를 색으로 비교하게 한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다. 이 문항은 ‘펜싱 종목 비교 설명형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “느린 화면은 짧은 시간에 일어난 공격 순서와 검 끝의 접촉 지점을 확인하게 한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다. 이 문항은 ‘펜싱 종목 비교 설명형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “경기 영상은 선수의 동작·거리·공격 방식을 시간 흐름 속에서 보여 준다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다. 이 문항은 ‘펜싱 종목 비교 설명형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: ㉠의 자료인 “사브르는 상체가 유효 부위이고 찌르기와 베기가 가능하며 공격 우선권을 적용한다.”를 그대로 반영한 분석이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다. 이 문항은 ‘플뢰레·에페·사브르 표 완성형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: ㉢의 자료인 “느린 화면은 짧은 시간에 일어난 공격 순서와 검 끝의 접촉 지점을 확인하게 한다.”를 그대로 반영한 분석이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다. 이 문항은 ‘플뢰레·에페·사브르 표 완성형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: ㉣의 자료인 “경기 영상은 선수의 동작·거리·공격 방식을 시간 흐름 속에서 보여 준다.”를 그대로 반영한 분석이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다. 이 문항은 ‘플뢰레·에페·사브르 표 완성형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: ㉤의 자료인 “표의 비교 항목은 유효 부위·공격 방식·우선권·동시타처럼 동일해야 한다.”를 그대로 반영한 분석이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다. 이 문항은 ‘플뢰레·에페·사브르 표 완성형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 경기 영상·느린 화면 기능 분석형의 실제 판단 기준은 “영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다.”인데 “선지가 종목의 속성을 서로 바꾸거나 기준을 섞었는지 검증한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 경기 영상·느린 화면 기능 분석형의 실제 판단 기준은 “영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다.”인데 “선지가 종목의 속성을 서로 바꾸거나 기준을 섞었는지 검증한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다. 이 문항은 ‘경기 영상·느린 화면 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 유효 타격 부위 도식 판단형의 실제 판단 기준은 “선지가 종목의 속성을 서로 바꾸거나 기준을 섞었는지 검증한다.”인데 “종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 유효 타격 부위 도식 판단형의 실제 판단 기준은 “선지가 종목의 속성을 서로 바꾸거나 기준을 섞었는지 검증한다.”인데 “종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다. 이 문항은 ‘경기 영상·느린 화면 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 플뢰레·에페·사브르 표 완성형의 실제 판단 기준은 “찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다.”인데 “영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 플뢰레·에페·사브르 표 완성형의 실제 판단 기준은 “찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다.”인데 “영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다. 이 문항은 ‘경기 영상·느린 화면 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 경기 영상·느린 화면 기능 분석형의 실제 판단 기준은 “영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다.”인데 “영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 경기 영상·느린 화면 기능 분석형의 실제 판단 기준은 “영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다.”인데 “영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다. 이 문항은 ‘경기 영상·느린 화면 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “경기 영상은 선수의 동작·거리·공격 방식을 시간 흐름 속에서 보여 준다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 선지가 종목의 속성을 서로 바꾸거나 기준을 섞었는지 검증한다. 이 문항은 ‘유효 타격 부위 도식 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “표의 비교 항목은 유효 부위·공격 방식·우선권·동시타처럼 동일해야 한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 선지가 종목의 속성을 서로 바꾸거나 기준을 섞었는지 검증한다. 이 문항은 ‘유효 타격 부위 도식 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “플뢰레와 사브르는 공격 우선권을 적용한다는 공통점이 있다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 선지가 종목의 속성을 서로 바꾸거나 기준을 섞었는지 검증한다. 이 문항은 ‘유효 타격 부위 도식 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “에페는 동시타를 인정하므로 두 선수의 접촉 시점을 함께 확인한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 선지가 종목의 속성을 서로 바꾸거나 기준을 섞었는지 검증한다. 이 문항은 ‘유효 타격 부위 도식 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 에페는 전신이 유효 부위이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 에페는 전신이 유효 부위이다. 풀이 절차: 종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다. 이 문항은 ‘펜싱 종목 비교 설명형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 찌르기와 베기가 가능하다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 찌르기와 베기가 가능하다. 풀이 절차: 종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다. 이 문항은 ‘펜싱 종목 비교 설명형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 공격 우선권을 적용한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 공격 우선권을 적용한다. 풀이 절차: 종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다. 이 문항은 ‘펜싱 종목 비교 설명형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 공격 순서와 접촉 장면을 확인하게 할 뿐 출처 검증 기능은 아니다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 공격 순서와 접촉 장면을 확인하게 할 뿐 출처 검증 기능은 아니다. 풀이 절차: 종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다. 이 문항은 ‘펜싱 종목 비교 설명형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 공격 우선권을 적용한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 공격 우선권을 적용한다. 풀이 절차: 찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다. 이 문항은 ‘플뢰레·에페·사브르 표 완성형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 공격 순서와 접촉 장면을 확인하게 할 뿐 출처 검증 기능은 아니다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 공격 순서와 접촉 장면을 확인하게 할 뿐 출처 검증 기능은 아니다. 풀이 절차: 찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다. 이 문항은 ‘플뢰레·에페·사브르 표 완성형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 같은 기준으로 대조해야 한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 같은 기준으로 대조해야 한다. 풀이 절차: 찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다. 이 문항은 ‘플뢰레·에페·사브르 표 완성형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 에페는 전신이 유효 부위이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 에페는 전신이 유효 부위이다. 풀이 절차: 찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다. 이 문항은 ‘플뢰레·에페·사브르 표 완성형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 공격 순서와 접촉 장면을 확인하게 할 뿐 출처 검증 기능은 아니다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 공격 순서와 접촉 장면을 확인하게 할 뿐 출처 검증 기능은 아니다. 풀이 절차: 영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다. 이 문항은 ‘경기 영상·느린 화면 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 에페는 전신이 유효 부위이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 에페는 전신이 유효 부위이다. 풀이 절차: 영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다. 이 문항은 ‘경기 영상·느린 화면 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 찌르기와 베기가 가능하다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 찌르기와 베기가 가능하다. 풀이 절차: 영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다. 이 문항은 ‘경기 영상·느린 화면 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 공격 우선권을 적용한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 공격 우선권을 적용한다. 풀이 절차: 영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다. 이 문항은 ‘경기 영상·느린 화면 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “에페는 동시타를 인정하므로 두 선수의 접촉 시점을 함께 확인한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 선지가 종목의 속성을 서로 바꾸거나 기준을 섞었는지 검증한다. 이 문항은 ‘유효 타격 부위 도식 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “자막은 종목명과 판정 결과를 화면의 동작과 연결한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 선지가 종목의 속성을 서로 바꾸거나 기준을 섞었는지 검증한다. 이 문항은 ‘유효 타격 부위 도식 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “플뢰레는 몸통만 유효 부위이고 찌르기로 득점하며 공격 우선권을 적용한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 선지가 종목의 속성을 서로 바꾸거나 기준을 섞었는지 검증한다. 이 문항은 ‘유효 타격 부위 도식 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “에페는 전신이 유효 부위이고 찌르기로 득점하며 동시타를 인정한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 선지가 종목의 속성을 서로 바꾸거나 기준을 섞었는지 검증한다. 이 문항은 ‘유효 타격 부위 도식 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 펜싱 종목 비교 설명형의 실제 판단 기준은 “종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다.”인데 “찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 펜싱 종목 비교 설명형의 실제 판단 기준은 “종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다.”인데 “찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다. 이 문항은 ‘펜싱 종목 비교 설명형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 플뢰레·에페·사브르 표 완성형의 실제 판단 기준은 “찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다.”인데 “영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 플뢰레·에페·사브르 표 완성형의 실제 판단 기준은 “찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다.”인데 “영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다. 이 문항은 ‘펜싱 종목 비교 설명형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 경기 영상·느린 화면 기능 분석형의 실제 판단 기준은 “영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다.”인데 “선지가 종목의 속성을 서로 바꾸거나 기준을 섞었는지 검증한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 경기 영상·느린 화면 기능 분석형의 실제 판단 기준은 “영상·느린 화면·자막이 어떤 판정 근거를 보완하는지 연결한다.”인데 “선지가 종목의 속성을 서로 바꾸거나 기준을 섞었는지 검증한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다. 이 문항은 ‘펜싱 종목 비교 설명형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 펜싱 종목 비교 설명형의 실제 판단 기준은 “종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다.”인데 “종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 펜싱 종목 비교 설명형의 실제 판단 기준은 “종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다.”인데 “종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 종목별 유효 부위를 도식에서 먼저 확인한다. 이 문항은 ‘펜싱 종목 비교 설명형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “플뢰레는 몸통만 유효 부위이고 찌르기로 득점하며 공격 우선권을 적용한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다. 이 문항은 ‘플뢰레·에페·사브르 표 완성형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “에페는 전신이 유효 부위이고 찌르기로 득점하며 동시타를 인정한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다. 이 문항은 ‘플뢰레·에페·사브르 표 완성형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “사브르는 상체가 유효 부위이고 찌르기와 베기가 가능하며 공격 우선권을 적용한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다. 이 문항은 ‘플뢰레·에페·사브르 표 완성형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “인체 도식은 종목별 유효 타격 부위를 색으로 비교하게 한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 찌르기·베기와 공격 우선권·동시타를 각각 표로 정리한다. 이 문항은 ‘플뢰레·에페·사브르 표 완성형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.