판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “종류별 추정량은 수치의 기준과 단위를 함께 제시해야 한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다. 이 문항은 ‘인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “항공 교통 방해 확률은 지역별 수치를 막대그래프로 시각화할 수 있다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다. 이 문항은 ‘인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “전문가의 국제 협력 필요성 발언은 인용문으로 핵심 관점을 강조할 수 있다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다. 이 문항은 ‘인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “카드 A의 낙하 사고 증가 그래프는 위험성의 시간적 증가를 보완한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다. 이 문항은 ‘인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: ㉠의 자료인 “종류별 추정량은 수치의 기준과 단위를 함께 제시해야 한다.”를 그대로 반영한 분석이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다. 이 문항은 ‘기사→카드별 제작 계획 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: ㉢의 자료인 “전문가의 국제 협력 필요성 발언은 인용문으로 핵심 관점을 강조할 수 있다.”를 그대로 반영한 분석이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다. 이 문항은 ‘기사→카드별 제작 계획 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: ㉣의 자료인 “카드 A의 낙하 사고 증가 그래프는 위험성의 시간적 증가를 보완한다.”를 그대로 반영한 분석이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다. 이 문항은 ‘기사→카드별 제작 계획 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: ㉤의 자료인 “카드 B의 국가별 포집 기술은 해결을 위한 구체적 대응 사례를 보완한다.”를 그대로 반영한 분석이다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다. 이 문항은 ‘기사→카드별 제작 계획 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 그래프·전문가 인용·이미지 기능 분석형의 실제 판단 기준은 “보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다.”인데 “국제 협력 관점을 독자 경쟁이나 다른 주장으로 바꾸지 않았는지 검증한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 그래프·전문가 인용·이미지 기능 분석형의 실제 판단 기준은 “보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다.”인데 “국제 협력 관점을 독자 경쟁이나 다른 주장으로 바꾸지 않았는지 검증한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다. 이 문항은 ‘그래프·전문가 인용·이미지 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 보완 카드 선택·활용형의 실제 판단 기준은 “국제 협력 관점을 독자 경쟁이나 다른 주장으로 바꾸지 않았는지 검증한다.”인데 “기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 보완 카드 선택·활용형의 실제 판단 기준은 “국제 협력 관점을 독자 경쟁이나 다른 주장으로 바꾸지 않았는지 검증한다.”인데 “기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다. 이 문항은 ‘그래프·전문가 인용·이미지 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 기사→카드별 제작 계획 판단형의 실제 판단 기준은 “그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다.”인데 “보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 기사→카드별 제작 계획 판단형의 실제 판단 기준은 “그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다.”인데 “보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다. 이 문항은 ‘그래프·전문가 인용·이미지 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 그래프·전문가 인용·이미지 기능 분석형의 실제 판단 기준은 “보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다.”인데 “보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 그래프·전문가 인용·이미지 기능 분석형의 실제 판단 기준은 “보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다.”인데 “보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다. 이 문항은 ‘그래프·전문가 인용·이미지 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “카드 A의 낙하 사고 증가 그래프는 위험성의 시간적 증가를 보완한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 국제 협력 관점을 독자 경쟁이나 다른 주장으로 바꾸지 않았는지 검증한다. 이 문항은 ‘보완 카드 선택·활용형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “카드 B의 국가별 포집 기술은 해결을 위한 구체적 대응 사례를 보완한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 국제 협력 관점을 독자 경쟁이나 다른 주장으로 바꾸지 않았는지 검증한다. 이 문항은 ‘보완 카드 선택·활용형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “기사에 제시되지 않은 종류별 증가 추이를 카드 A가 보여 준다고 단정해서는 안 된다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 국제 협력 관점을 독자 경쟁이나 다른 주장으로 바꾸지 않았는지 검증한다. 이 문항은 ‘보완 카드 선택·활용형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “국제 협력 강조를 한 국가의 독자 경쟁력 주장으로 바꾸면 관점이 왜곡된다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 국제 협력 관점을 독자 경쟁이나 다른 주장으로 바꾸지 않았는지 검증한다. 이 문항은 ‘보완 카드 선택·활용형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 카드 A는 낙하 사고 건수의 시기별 증가를 보여 준다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 카드 A는 낙하 사고 건수의 시기별 증가를 보여 준다. 풀이 절차: 기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다. 이 문항은 ‘인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 여러 국가의 포집·처리 기술 개발 사례를 보여 준다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 여러 국가의 포집·처리 기술 개발 사례를 보여 준다. 풀이 절차: 기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다. 이 문항은 ‘인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 여러 국가의 공동 대응 필요성을 강조한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 여러 국가의 공동 대응 필요성을 강조한다. 풀이 절차: 기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다. 이 문항은 ‘인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 수치 시각화에는 기준·축·단위가 필요하다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 수치 시각화에는 기준·축·단위가 필요하다. 풀이 절차: 기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다. 이 문항은 ‘인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 여러 국가의 공동 대응 필요성을 강조한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 여러 국가의 공동 대응 필요성을 강조한다. 풀이 절차: 그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다. 이 문항은 ‘기사→카드별 제작 계획 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 수치 시각화에는 기준·축·단위가 필요하다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 수치 시각화에는 기준·축·단위가 필요하다. 풀이 절차: 그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다. 이 문항은 ‘기사→카드별 제작 계획 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 수치와 인용의 근원을 밝혀야 한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 수치와 인용의 근원을 밝혀야 한다. 풀이 절차: 그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다. 이 문항은 ‘기사→카드별 제작 계획 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 카드 A는 낙하 사고 건수의 시기별 증가를 보여 준다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 카드 A는 낙하 사고 건수의 시기별 증가를 보여 준다. 풀이 절차: 그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다. 이 문항은 ‘기사→카드별 제작 계획 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 수치 시각화에는 기준·축·단위가 필요하다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 수치 시각화에는 기준·축·단위가 필요하다. 풀이 절차: 보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다. 이 문항은 ‘그래프·전문가 인용·이미지 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 카드 A는 낙하 사고 건수의 시기별 증가를 보여 준다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 카드 A는 낙하 사고 건수의 시기별 증가를 보여 준다. 풀이 절차: 보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다. 이 문항은 ‘그래프·전문가 인용·이미지 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 여러 국가의 포집·처리 기술 개발 사례를 보여 준다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 여러 국가의 포집·처리 기술 개발 사례를 보여 준다. 풀이 절차: 보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다. 이 문항은 ‘그래프·전문가 인용·이미지 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 여러 국가의 공동 대응 필요성을 강조한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 여러 국가의 공동 대응 필요성을 강조한다. 풀이 절차: 보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다. 이 문항은 ‘그래프·전문가 인용·이미지 기능 분석형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “국제 협력 강조를 한 국가의 독자 경쟁력 주장으로 바꾸면 관점이 왜곡된다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 국제 협력 관점을 독자 경쟁이나 다른 주장으로 바꾸지 않았는지 검증한다. 이 문항은 ‘보완 카드 선택·활용형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “인터넷 기사와 카드 뉴스 모두 출처·작성 시점·수치 기준을 확인해야 한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 국제 협력 관점을 독자 경쟁이나 다른 주장으로 바꾸지 않았는지 검증한다. 이 문항은 ‘보완 카드 선택·활용형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “기사의 제목 일부와 우주 쓰레기 이미지를 카드 1에 활용하면 화제를 빠르게 알릴 수 있다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 국제 협력 관점을 독자 경쟁이나 다른 주장으로 바꾸지 않았는지 검증한다. 이 문항은 ‘보완 카드 선택·활용형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “위성·로켓 파편 등 우주 쓰레기의 예를 이미지로 제시하면 개념 이해를 돕는다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 국제 협력 관점을 독자 경쟁이나 다른 주장으로 바꾸지 않았는지 검증한다. 이 문항은 ‘보완 카드 선택·활용형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형의 실제 판단 기준은 “기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다.”인데 “그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형의 실제 판단 기준은 “기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다.”인데 “그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다. 이 문항은 ‘인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 기사→카드별 제작 계획 판단형의 실제 판단 기준은 “그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다.”인데 “보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 기사→카드별 제작 계획 판단형의 실제 판단 기준은 “그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다.”인데 “보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다. 이 문항은 ‘인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 그래프·전문가 인용·이미지 기능 분석형의 실제 판단 기준은 “보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다.”인데 “국제 협력 관점을 독자 경쟁이나 다른 주장으로 바꾸지 않았는지 검증한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 그래프·전문가 인용·이미지 기능 분석형의 실제 판단 기준은 “보완 목표가 위험성 강조인지 해결 사례 제시인지 먼저 정한다.”인데 “국제 협력 관점을 독자 경쟁이나 다른 주장으로 바꾸지 않았는지 검증한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다. 이 문항은 ‘인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 부적절하다. 근거: 인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형의 실제 판단 기준은 “기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다.”인데 “기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다.”으로 바꾸어 연결했다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형의 실제 판단 기준은 “기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다.”인데 “기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다.”으로 바꾸어 연결했다. 풀이 절차: 기사의 핵심 정보·수치·전문가 발언을 카드별로 대응한다. 이 문항은 ‘인터넷 기사와 카드 뉴스 비교형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “기사의 제목 일부와 우주 쓰레기 이미지를 카드 1에 활용하면 화제를 빠르게 알릴 수 있다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다. 이 문항은 ‘기사→카드별 제작 계획 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “위성·로켓 파편 등 우주 쓰레기의 예를 이미지로 제시하면 개념 이해를 돕는다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다. 이 문항은 ‘기사→카드별 제작 계획 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “종류별 추정량은 수치의 기준과 단위를 함께 제시해야 한다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다. 이 문항은 ‘기사→카드별 제작 계획 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.

판정: 적절하다. 근거: 원문 정제표에서 “항공 교통 방해 확률은 지역별 수치를 막대그래프로 시각화할 수 있다.”로 확인되는 내용과 일치한다. 문항이 요구한 조건과 반대이므로 정답이 아니다. 원문형 함정: 자료의 일부 표현만 떼어 다른 개념·기능으로 바꾸거나, 원인과 결과의 방향을 뒤집는 선지와 구별해야 한다. 풀이 절차: 그래프의 대상·단위·비교 기준이 원자료와 같은지 확인한다. 이 문항은 ‘기사→카드별 제작 계획 판단형’의 발문과 자료 배열을 따라 만든 변형문제이므로, 보기의 표지와 선택지의 분석 대상을 일대일로 대응해야 한다.